Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1054 K.2019/1194

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı ürünler nedeni ile toplam 12.557,46-TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin vekili marifeti ile borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin borcu olmadığına dair itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalı şirketin Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine davacı tarafından açılmış olan itirazın iptali davasının usule aykırı olduğunu, davanını reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucu müvekkilinin almış olduğu ürünlerin bedellerini davacı tarafa tam ve eksiksiz şekilde ödediği,

ancak müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen davacı yanın kötü niyetli olarak ürün satımına ilişkin ödemelerin tarafına yapılmadığını iddia ettiği, davacı yanın dayanak olarak faturaları gösterip icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesinde taraflarına yöneltilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 12.557,46-TL asıl alacak ile asıl alacak takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Her iki tacirin ticari defterleri de lehlerine delil oluşturmaktadır. Takip tarihi 20/09/2018 itibariyle davacının defterlerine göre 12.557,46-TL alacağı davalının defterlerine göre 64.191,24-TL alacağı bulunmaktadır. Taraf defterlerinde ödemeler ve miktar örtüşmektedir.

Ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil teşkil etmesi, tacirin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin kendisi lehine kanıt teşkil etmesi, her iki tarafın da defter tutma yükümlüsü olmasına, uyuşmazlığın her iki tarafından defterlerine kaydetmesi gereken ticari bir işle ilgili olmasına, tutulması gereken tüm defterlerin tutulmuş olmasına, defterlerin usulüne uygun tutulmasına ve onaya tabii defterlerin onaylatılmış olmasına, defterlerdeki kayıtların birbirini teyit etmesine, defterlere dayanarak ispat edilmek istenen iddianın da karşı taraf delillerince çürütülememiş olmasına, defterlerine dayanan tarafın yemin etmiş olmasına bağlıdır.

Davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacıdan alınan malzemelerin ayıplı, eksik ve istenen kalitede olmadığından alınan malzemelerin iadesini davacıya bildirildiği savunulmuşsa da bu hususun cevap dilekçesinde yer almadığı, ayıp iddiasının ispatı bakımından hangi ürünlerin ne şekilde ayıplı olduğuna ilişkin somut bir beyanda bulunulmadığı gibi söz konusu ürünler mahkemeye sunulmamış, ayrıca davacıya ayıp ihbarında bulunulduğuna ilişkin de dosya kapsamına göre herhangi bir delil sunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamında davalının aksine bir delilinin bulunmadığı, neticeten davacının faturadan kaynaklı alacaktan dolayı takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağının 12.587,46-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile takibin 12.587,46-TL açısından iptaline, takibin 12.587,46-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile devamına, dava İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak belirlenebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen toplam alacağın %20'si oranında İİK'nun 67.maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza