Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/107 K.2019/111

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından yapılan kooperatifler için davalı şirket ile ahşap işinin görülmesi konusunda anlaşıldığını, ancak yapılan anlaşmanın aksine davalı tarafça üzerlerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, İstanbul Anadolu ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İŞ sayılı dosyası ile yapılan tespit dosyasında bilirkişi raporu ile eksik ve hatalı işlerin maliyetinin tespit edildiğinin, 19.127,60 TL'nin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlu şirketin yaptığı itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle 1 yıllık zamanaşamı süresi geçmiş olup, zamaaşımı itirazında bulunduklarını, İstanbul Anadolu ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna yaptıkları itirazı tekrar ettiklerini, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete gerek sözlü gerek yazılı olarak eksik ve ayıplı işlerle ilgili olarak herhangi bir talepte bulunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Uyap sisteminden mahkememize göndermiş olduğu 29/01/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilşkindir.

Davadan feragat, davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Bu itibarla davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...