Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1147 K.2018/798

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalı ...plakalı ...'na ait, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın 10/08/2012 tarihinde .... İlçesi, .... Mahallesi, ...

Caddesi üzerinden Güneşli istikametine seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan davacılardan... ve ... 'nin oğlu...'ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle Bakırköy .... .Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü verildiğini, davacılardan anne ve babanın çocuklarının ölümü nedeniyle duydukları elem ve ızdırabın yanında çocuklarının desteğinden de yoksun kaldıklarını,

olayı bizzat gören dede ve babaannenin olayın üzüntüsünü her an yaşamakta olduklarını,kardeşlerinin ise yaşadıkları ve yaşayacakları üzüntü ve küçük yaşta kaybettikleri kardeşlerinin matemini bir ömür boyu çekeceklerini beyanla toplamda 500,00-TL cenaze ve defin masrafının, 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 115.000,00-TL manevi tazmitanı olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ...plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin, huzurdaki davanın ikamesinden önce tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacının manevi tazminat talebinin dava dayanağı yapılan trafik sigorta poliçesi teminatı daşında olduğunu, huzurda görülen davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmesi neticesinde davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.

Bakırköy ... 'ncü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/04/2014 gün ve ..... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.

Bakırköy .... ATM'nin ... Esas, 30/03/2016 tarih ve .... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin 30/03/2016 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilerek mahkememizin .... Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacılar vekilinin 22/07/2016 tarihli dilekçesi ile davalarından ve temyizden feragat ettiği, davalılar ... ve ... vekilinin 12/12/2018 tarihli celsede davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

12/12/2018 KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza