Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1190 K.2020/135

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap alacaklarının doğduğunu, borcu ödemeyen davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğni, ancak 1.000,00 TL ödeme yaptığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya olan borcunu ödediğini, davacının başka bir alacağının bulunmadığını, müvekkili tarafından ödenen 1.000,00 TL dışında müvekkiline bildirilen bir borç bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu .... hakkında 3.039,21 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/09/2019 tarihli raporda; davalının ticari defterlerini inceleme için sunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 3.039,21 TL alacaklı olduğu, davacının dava dilekçesinde davalının 1.000,00 TL ödeme yaptığını kabul ettiği belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya mal / hizmet satışı yapıldığı, satış işlemleri sonucunda dava ve takibe dayanak faturaların düzenlenmiş olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 3.039,21 TL alacaklı olduğu, ancak tarafların ticari defter kayıtlarında kayıt bulunmasa da davacı tarafça da kabul edildiği üzere davalı tarafından takip tarihinden sonra 1.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, ticari defter kayıtlarına göre davalının dönem içerisinde fatura tutarları fazlası ödemelerinin bulunduğu,

bu hususun davacının dayanak faturalardaki mal ve hizmetin davalıya teslim edildiğini kanıtladığı, davalı tarafça yapılmış olan ödeme düşüldüğünde davacının bakiye 2.039,21 TL alacağının bulunduğu sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilmiş, reddedilen kısım yönünden ise davacının takipte kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza