Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1292 K.2019/458

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki sonucu düzenlenmiş faturalardan kaynaklı davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, ancak davalı tarafından bu fatura bedellerinin ödenmediğini, akabinde K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını , ancak borçlu tarafından yetkiye itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın gerçek dışı olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun , takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek öncelikle yetkiye ilişkin itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak meblağının %20 den aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına gönderildiği, incelenmesinde; takip borçlusunun yalnızca icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen tensip tutanağında da yetkiye itirazda bulunulduğunun yazıldığı, huzurdaki dava itirazın iptali davası olup borca geçerli bir itirazda bulunulmuş olmasının dava şartı olduğu, icra takibinde yalnızca yetkiye itirazda bulunulmuş olması halinde alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmesi gerektiği, dolayısıyla dava şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı