Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1343 K.2019/442

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Gazetesinin ve www....com.tr internet sitesinin yayın sahibi olduğunu, davalı firmanın www...com.tr internet sitesinde 30/09/2015 tarihinde ...ilanının yayınlanması için anlaştığını, KDV dahil 40.120,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, faturalara konu reklam yayın hizmetinin yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını, bu duruma binaen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nde.... esas sayılı icra dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, karşı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 05/04/2019 tarihli e-imzalı olarak UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile taleplerinden ve davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza