İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/232 K.2019/50

Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/232Karar2019/50Tarih17 Ocak 2019Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ocak 2019
Esas no
2018/232
Karar no
2019/50
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/03/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ... İnş. San.ve Tic.A.Ş.ile yapmış olduğu anlaşma gereği .... Belediyesi'ne ait tapunun İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mah., (... Bulvarı No:......) ... pafta, .... ada,.... parselinde kayıtlı bina üzerinde davalı şirket tarafından ....

Belediyesi için yapılan bina inşaatında ilk aşamada tüm mimari, ....., mekanik ve elektrik projelerinin yapılması, daha sonra da aynı binanın uygulama projelerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin ..... ve uygulaması projesi için çalışanı inşaat mühendisi ...'yi bu iş için görevlendirdiğini, ...'nin aynı inşaatın 28/03/2014 tarihli yenileme yapı ruhsatlarında da aynı şekilde binanın statik projelerini yapmaya devam ettiğinden proje müellifi olarak yer aldığını, ... imzası ile tüm yenileme projelerinin onaylanarak tasdiklendiğini,

müvekkili şirketin davalı şirketin başta yapılan anlaşmaya aykırı davranmasına rağmen üstlenmiş olduğu davalı şirkete ait inşaatta statik betonarme proje işini tümüyle başarı ile tamamladığı halde davalı şirket tarafından, yapılan işle ilgili müvekkili şirkete bugüne kadar çeşitli bahanelerle hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı firmanın faturaya karşı Büyükçekmece ...Noterliğinin 23/01/2018/ tarihli....Yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ederek faturayı müvekkili şirkete iade ettiğini, ..... proje işinin tamamının müvekkili tarafından yapıldığını,

bilirkişi tarafından tespit edilecek hizmet bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken ..... projesi ve uygulama projesi tutarının KDV dahil 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi belirlenerek öncelikli olarak dava konusu her bir yapı ruhsatları onay tarihleri olan 11/01/2012, 28/03/2014 ve 30/06/2016 tarihlerinden itibaren ayrı ayrı işletilecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

aksi halde dava tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı yanın sözlü olarak anlaşıldığını iddia etse de, aksine yazılı olarak ve davacı ...... ile değil .... adi ortaklığı ile anlaşıldığını, davacının yazılı sözleşmeyi inkar ederek.... ortaklığını devre dışı bırakıp....’e yapılan ödemeleri inkar ederek haksız menfaat sağlamaya çalıştığını, öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmamasından dava değerinin tamamlatılmasına,

davacı yanın delil listesinde göstermiş olduğu belge suretlerini tarafımıza tebliğ etmemiş olduğundan tebliğ edildikten sonra süremiz başlamak üzere delil sunma hakkımızın muhafazasına, davanın pasif husumet yokluğundan reddine, alacak iddiasının zamanaşımına uğraması nedeni ile reddine, davanın sonunda rücu ihtimali olup davanın.... Turizm Plan Rest. San ve Tic Ltd.

Şti’ne ihbarına , izah edilen sebepler ve müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davacı şirket temsilcisi ...24/12/2018 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile davadan feragat ettiği, talebi yönünde karar verilmesini talep ettiği , dilekçe altına kimlik tespitinin yapıldığı, dosyada mübrez imza sirkülerinin incelenmesinde ....'ın davacı şirketi temsilen şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı asil davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın davacı asilin vaki feragati nedeniyle reddine,

2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 44,40-TL ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 14,80-TL ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 6.831,00-TL harçtan mahsubuna, artan 6.816,20-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2019

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/232, K. 2019/50, 17 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/232
Karar No
2019/50
Tarih
17 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/233 K.2019/26
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/233 K.2019/3
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/234 K.2019/72
  • İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/235 K.2019/3
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/235 K.2018/1280
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/235 K.2019/57

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.