Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/249 K.2018/169

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin eski çalışanlarından davalının 28.02.2014 tairhinde müvekkil şirkete ait olan ... plakalı kendi yönetiminde olduğu araç ile trafik kazasına karıştığını, davalı sıfatıyla yargılandığını, davalı ..., müvekkili şirket ve dava dışı ...

Sigorta ile birlikte doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu kılındığını, müvekkili şirketin dava kapsamında sorumlu tutulduğu tutarı ...'a ödeyerek hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı ...'ın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosya kapsamında %65 kusurlu addedildiğini, maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, müvekkili şirketin davalı ...'ın sebebiyet verdiği trafık kazasından dolayı ...

Esas sayılı davanın davacı ... lehine hükmedilen 32.260,95 TL maddi ve manevi tazminatı ödemek durumunda kaldığı belirtilerek, davanın kabulü ile 32.260,95 TL tutarındaki alacağın icra dosaysına ödendiği tarihten itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

davacı şirkete ait aracın, davacı şirketin eski çalışanı olduğu bildirilen davalının sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı şahıs tarafından bu kaza nedeniyle davacı ve davalının aleyhine açılan dava nedeniyle dava dışı şahısa ödenen tazminatın dava konusu olayda kusurlu olduğu iddia edilen davalıdan TBK'nın 62/2 maddesi uyarınca rücuyen tahsili istemine ilişkindir.

TTK.4.maddesi ile ticari davalar her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları olarak belirtilmiş olup, ayrıca aynı madde de tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacak davalar belirtilmiş olup, TTK.5.madesinde de aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.

HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, davalının tacir olmaması nedeniyle tacirler arasında bir dava niteliğinde olmayan, münhasıran ticari davalardan da bulunmayan ve genel hükümlere dayalı olarak açılan iş bu davanın ticari bir dava sayılamayacağı gözetilerek, iş bu davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usülden reddine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden REDDİNE, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Harç ve Yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

Katip ... Hakim ...