Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2018/751

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin et ürünleri ticaretiyle uğraştığını, bu kapsamda davalıya fatura karşılığı ürün tedarik ettiğini, ancak davalının biriken borçlarını ödememesi üzerine davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, müvekkilinin daha sonra kayıtlarını gözden geçirdiğinde alacağının 6.510,00 TL olduğunu tespit ettiğini, bu nedenle bu kısım yönünden bu davayı açtıklarını, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ....tarafından borçlu ... aleyhine faturalara dayalı olarak 7.469,22 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itiraz ettiği görülmüştür.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2018 tarihli raporda, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının düzenlediği toplam fatura tutarının 67.740,33 TL olduğu, davalının ödediği tutar toplamının ise 63.890,00 TL olduğu, davacının bakiye alacağının 3.850,33 TL olduğu, ayrıca davacı kayıtlarında 10/12/2016 tarihli işlem ile davalıya 2.659,67 TL nakit para iadesi yapıldığının gözüktüğü, ancak buna ilişkin hiçbir belge ve delil bulunmadığı, bu tutarın dahil edilmesi halinde borcun 6.510,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında cari hesap benzeri ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacının davalıya davaya dayanak faturalar karşılığında et ürünleri sattığı, davacının düzenlediği toplam tutarının 67.740,33 TL olup, davalının ödemelerinin ise 63.890,00 TL olduğu, kalan borç tutarının 3.850,33 TL olduğu, her ne kadar davacı kayıtlarında davalıya 2.659,67 TL nakit para iadesi yapıldığı gözükmekte ise de, buna ilişkin olarak hiçbir yazılı belge ve delil bulunmadığı, bu nedenle 2.659,67 TL tutar yönünden davalının davacıya borçlu olduğunun kabulünün mümkün olmadığı,

36.411,50 TL tutarlı fatura yönünden teslime ilişkin delil olmasa da davalının itirazının bulunmaması, ayrıca bu fatura sonrasında da farklı tutarlı ödemeler yapmış olması hususu dikkate alındığında fatura konusu malların davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, sonuç olarak davacının davalıdan 3.850,33 TL yönünden alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalının borca itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu hususları dikkate alınarak kabul edilen kısım yönünden davacı yararına tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...