Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/34 K.2018/343

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin ..., 1902 yılında ABD de ilk olarak ... adıyla kurulmuş dünya çapında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... markası da müvekkil şirketinin bu ilk isminin baş harflerinin .... adet ... olmasından türetilen orjinal ve ayırt edici bir ibareden oluştuğunu, müevkkil şirketinin inşaat ürünlerinden trafik işaretlerine, giyim eşyasından zımpara kağıdı ve yapışkan, kartuş, filtrelere kadar 45 i aşkın ürün sahasında ve bunlara ilişkin hizmet sektöründe yoğun biçimde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... markası Türkiye'de dahil pek çok ülkede tescilli oluduğunu,

TPMK nezdinde... markalarının sahibi olduğunu, ... markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkil şirketinin markalarını korumak amacıyla yapmış olduğu araştırma sırasında davalı ... .Ltd. Şti. Den haberdar olduğunu, davalının ticaret unvanında ... ibaresinin aynen kullanılmakta olduğunu tespit ettiğini, markalar karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olması nedeniyle marka tecavüzü yarattığını, haksız rekabet teşkil ettiğini, Davalının ... .. Ltd.

Şti.şeklindeki ticaret unvanının müvekkilinin ticaret unvanına karşı iltibas ve müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markaları aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğniin tespitine, İTO nezdinde tescil edilen ticaret unvanından "..." ibaresinin silinmesine, ... .. Ltd.

Şti ticaret unvanı neticesinde ortaya çıkan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yaratacak suretteki kullanımının her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi ile alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde Türkiye'de ve yurtdışında kullanmasının önlenmesini, davalının ... .Ltd.

Şti ticaret unvanının kullanıldığı ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinni basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olanmateryalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına,

hüküm kesinleştiğinde imhasına, marka hakkına tecavüz eden ve müvekkil aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren davalı aleyhine verilen mahkeme kararının, masralfarı davalıya ait olmak üzere, Türkiye çapında yayınlanan ..., ... veya .... gazetelerinden herhangi birinde yayınlanmasını, dava ile ilgili her türlü masraf ve yargılama giderlerinin, ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalıya tebliğine ilişkin davetiyenin iade edilmesi nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'ndan davalının sicilde kayıtlı tescilli adresi sorulmuş ve aynı adresin bildirilmesi nedeniyle, davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının ticaret unvanının, davacının ticaret unvanına iltibas ve tanınmış "..." markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, ticaret unvanından "..." ibaresinin silinmesi, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'i ve verilecek hüküm özetinin Türkiye çapında yayınlanan .... veya ... Gazetelerinden herhangi birinde ilanını talep ve dava etmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... sayılı ve "..." ibareli markanın, 03. Sınıfta 10/05/2016 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, tüm kapsamına göre; davacının TPE nezdinde tescilli, tanınmış "..." esas unsurlu markaları ve sınıfları dikkate alınarak, davalının ticaret unvanında kullandığı ... ....LTd.Şti'nin, gelen firma sicil bilgilerinden ticaret unvanı olarak ... ibaresini kullandığı ve bu kullanımın bu şekilde ön plana çıkararak kullanmasının markasal kullanıma girdiği, davacının tescilli markalarındaki emtialar kapsamında kaldığı,

davalı ürünlerinin pazarlanması sırasında davacı şirket ile bağlantısı olduğu izleniminin verildiği anlaşılmakla, eylemin 6769 Sayılı SMK'nın 7. Maddesi ve KHK'nin 9, 61 maddeleri ile 6102 sayılı TTK'nun 54 ve devamı maddeleri kapsamında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturulduğunun tespitine, men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda davalının ürünlerinde, ambalajlarında, satış evraklarında, reklam ve tanıtım malzemelerindeki "..." ibaresinin silinmesine, mümkün olmaz ise imhasına karar vermek gerekmiştir.

6102 TTK'nun 50. maddesi uyarınca, usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine aittir. Aynı yasanın, 54/4 maddesi hükmüne göre, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya iş ürünleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak haksız rekabet teşkil eder. Somut olayda, davacının ticaret unvanı ve markalarının ayırt edici kısmı "..." ibaresi olup, davalının ticaret unvanının ayırt edici kısmı aynı ibareyi taşımaktadır. Davacının, ticaret unvanının tescili davalınınkinden önceki tarihlidir. Davalı taraf "..." ibaresini ticaret unvanı olarak tescil ettirdiği tarihte bu ibare davacıya ait olup, boşta bulunmadığından, ticaret unvanının terkini istemi de 6102 sayılı TTK'nun 52.maddesi uyarınca yerinde görülmüştür.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır