İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2018/1058

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/31Karar2018/1058Tarih26 Kasım 2018Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Kasım 2018
Esas no
2018/31 Esas
Karar no
2018/1058 Karar
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 11.01.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; " müvekkili şirketin ticari ilişkileri neticesinde alacaklarına karşılık olarak ... Ltd.Şti'den aldığı toplam 693.000-TL bedelli çeklerin çalınmak sureti ile zayi olduğunu, çeklerin iptaline ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile çek iptal davasının açıldığı, çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilerek bankalara bildirildiğini, müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkan çeklerden ... Şubesine ait ... çek nolu, 27/11/2012 keşide tarihli 35.000-TL bedelli çekin, müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan ... Ltd.Şti. Tarafından ciro edilerek davalı şirkete teslim edilmiş, davalı şirkette müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, müvekkilinin itirazı üzerine ... İcra hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibin durduğunu, davalının takibinin haksız olup ilglii çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve etmiştir.

Davalı vekilinin verdiği 20.02.2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın ne amaçla açıldığının anlaşılamadığını, çek istirdadımı yoksa borçlu olmadığının tespitimi olduğunun belli olmadığını, çalıntı iddiasında bulunan davacı bu iddiasını 2 yıl sonra ileri sürmekle kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin çekin meşru ve yetkili hamili olduğunu, çekin ... Ltd. Şti. den ciro yoluyla müvekkili tarafından alındığını, davacının imza inkarında bulunmuş ve bu konudaki takip ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında dosya borçlusu dosyaya ödeme yapmak suretiyle borcunu kapattığını, Davacının bu bedelin istirdadını isteme yetkisinin olmadığını, davanın reddi ile mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.

... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap suretleri dosyamız içersine getirtilmiştir. İcra dosyasının borçlunun ödemesi ile sonuçlandığı davalının beyanı ile anlaşılmaktadır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının uyap suretinin geldiği görüldü. Davacıya çeklerin iadesi için TTY 758 md uyarınca çeklerin iade davası açması için 07.12.2017 tarihli oturumda 1 aylık süre verildiği, davacı ise 11.01.2018 tarihinde 15 günlük yasal 1 aylık hakimin verdiği süreden sonra bu davayı açtığı görüldü.

... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap suretleri dosyamız içersine getirtilmiştir. Dasyada mahkemece icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, ancak bu kararın 07.12.2017 tarihinde bozularak yeniden bilirkişi incelemesine yaptırılarak karar verilmesi gerektiğinin saptandığı görüldü.

... C.Başsavcılığının ... Soruşturma evrak suretinin geldiği, ancak henüz tahkikat aşamasında olduğu görüldü.

Davanın davacı yanın davalı tarafında ... İcra müdürlüğünde takibe konulan çeklerdeki cirolardaki imzanın müvekkile ait olmadığı iddiası ile açılmış çek istirdadı davası olduğu anlaşıldı.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası uyap sureti, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Dosyamızdaki bu dava ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasınında Davacıya çeklerin iadesi için TTY 758 md uyarınca çeklerin iade davası açması için 07.12.2017 tarihli oturumda 1 aylık süre verildiği, davacı ise 11.01.2018 tarihinde 15 günlük yasal 1 aylık hakimin verdiği süreden sonra bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dava, ... C.Başsavcılığının ... Soruşturma evrak çerçevesinde elinden çıkan çeklerden birisinin istirdadı istemine ilişkindir.

Ancak, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' belirtildiği üzere istirdat talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıdadır.

Davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir. Bu itibarla, mahkemece dava konusu çekte dava dışı ... san. Ve Tic. Ltd Şti ciranta olup oda diğer borçlu ...

Ltd Şti nin beyaz cirosunun bulunduğu, davacının söz konusu çekleri bu şirmetden aldığını ve bu kişi ile arasındaki çek alış verişine dair fatura ve diğer belgeleri ibraz etmiş olduğuna göre davacının söz konusu çeklerin lehtarı olduğunun kabulü ile anılan yasal düzenleme karşısında ispat yükü üzerinde bulunan davacının, senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Ancak davacıya dosyamızdaki bu dava ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasınında TTY 758 md uyarınca çeklerin iade davası açması için 07.12.2017 tarihli oturumda 1 aylık süre verildiği, davacı ise 11.01.2018 tarihinde 15 günlük yasal 1 aylık hakimin verdiği süreden sonra bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle süresinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Süresinde açılmayan davanın Reddine,

2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/31, K. 2018/1058, 26 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/31
Karar No
2018/1058
Tarih
26 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2018/720
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/32 K.2018/705
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/33 K.2018/1140
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/33 K.2018/876
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/34 K.2018/343
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2018/1498

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.