İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/375 K.2018/844

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/375Karar2018/844Tarih19 Aralık 2018Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Aralık 2018
Esas no
2018/375
Karar no
2018/844
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/04/2018
Karar yazım tarihi
20/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı borçlu ...'ın yetkilisi olduğu ... ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında geçmişte çok sayıda ticari alım-satım ilişkisinin gerçekleştiğini, bu alım-satım ilişkisi kapsamında davalı borçlu ...'ın yetkilisi bulunduğu ... ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti adına müvekkili şirketten satın aldığı gıda ürünlerinin borçlarına karşılık olarak müvekkiline 7.500,00-TL bedelli, 6.500,00-TL bedelli ve 7.000,00-TL bedelli çekleri keşide ederek verdiğini, davalı ... tarafından keşide olunarak müvekkiline verilen çeklerin yasal sürelerinde tahsili için bankalara ibraz edildiğinde bankalarca hiç bir işlem yapılamadığını, çeklerin ödenmediğini, çek bedellerinin tahsili yoluna gidilerek Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasının açıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, öncelikle davalı-borçlunun mal kaçırma ihtimali ve müvekkillerinin alacağının karşılıksız kalması ihtimalinin bulunması nedeniyle takibe konu asıl alacakları oranında davalı borçlunun menkul ve gayri menkul mallarının ihtiyaten haczine, borçlunun itirazının iptaline, davalının faize, faizin türüne ve faiz oranına itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine,

harç ve masraflar ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekte müvekkilinin herhangi bir isminin yazılı olmadığını, müvekkilinin takibe konu çek ile ilgili olarak herhangi bir borcunun olmadığını, davacı tarafça açılan davanın kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Ür. Paz. San. Ve Tic. Ltd.

Şti hissesini devrederek şirket ile ilişkisini kestiğini, ancak söz konusu şirketin faaliyetine devam ettiğini, davacı şirketin söz konusu çekin tahsilatını çek sahibi şirketten talep etmesi gerektiğini, davaya konu çekin müvekkili tarafından davacı şirkete teslim edildiğine dair hiç bir delilin bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar TTK 678.md. Kapsamında çift imzayla temsil edilen şirketine ait çekleri yetkisini aşar şekilde tem imzayla imza eden müvekkiline verilen davalı -borçlu ...'ın o çekten bizzat sorumlu olup olmadığı, bu çerçevede itirazın iptali ve inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının alacaktan kaynaklanan 7.000,00-TL nin faizi ile tahsili için icra takibi başlattığı davalının ödeme emrini 29/03/2018 tarihinde tebliğ aldığı, 02/04/2018 tarihinde de itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davalının Büyükçekmece .... icra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında takip alacaklısı olduğu, dosya borcunun ödendiği, davacı vekilinin haricen tahsili beyan ederek dosyayı kapattığı, öte yandan davalının ödemeyi kendinin yapmadığını iddia etse de mahkememizce yapılan yargılamada bu yönden yargılamayı gerektirmediğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, buna karşılık davalı tarafça icra inkar tazminatı, yargılama ve ücreti vekaleti istenmişse de davacı taraf henüz haklılığını ispat etmediğinden ve takip konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden davacı taraf lehine icra inkar, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmeyerek yargılamaya son verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Dava konusu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı takip dosyasında dosya borcunun tamamı ödenmekle itirazın iptali talebi konusuz kaldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Takip konusu alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Taraflara vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzene karşı , davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İSTİNAF yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.

19/12/2018 KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/375, K. 2018/844, 19 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/375
Karar No
2018/844
Tarih
19 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2018/467
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2018/802
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/376 K.2018/1388
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2018/1109
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2018/1284
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/378 K.2018/1452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.