Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2019/1038

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde :Müvekkilinin sahibi olduğu matbaa tesislerinde davalıya ait dergi basım işlerini yaptığını, bu iş karşılığı düzenlediği faturaları davalıya gönderdiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı hakkında Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..... gazeticilik tarafından borçlu ...... Basım hakkında 6.335,75 TL asıl alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresindeki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafından bildirilen deliller toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davalının ticari defterlerini sunmamış olduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 6.335,79 TL bakiye alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya dergi basımı hizmeti verildiği, bu hizmete dayalı olarak toplam 15.343,17 TL tutarlı 3 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından dönem içerisinde toplam 9.007,38 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye 6.335,79 TL alacağının kaldığı, dayanak faturalardan bir kısmında teslim alan imzasının mevcut olduğu,

ayrıca davalının dönem içerisinde fatura tutarlarından farklı ödemeleri dikkate alındığında fatura konusu hizmetin verildiğinin kabulunun gerektiği, davalının ödeme yönünde iddiası ve delilinin bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının takip tarihi öncesinde temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olmadığı; alacak likit olup, davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talep edebileceği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza