İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/461 K.2019/1089

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/461Karar2019/1089Tarih22 Ekim 2019Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2019
Esas no
2018/461
Karar no
2019/1089
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
09/05/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili tarafından tütün ürünleri dağıtım işi yapıldığını, davalının iş yerinde tütün ürünleri sattığını ve müvekkilinden tütün ürünlerini satın aldığını, müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan en son teslimatta davalının kaşe ve imza ile ürünleri teslim aldığını ve son bakiye borcunun 6.418,64 TL olduğunu kabul ettiğini, ancak davalının bakiye borcu ödememesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında borcun 600,00 TL kısmını kabul ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; teslim belgelerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvkkilinin davacıdan satın aldığı malların ödemelerini zamanında yaptığını, imza müvekiline ait olsa bile davalının taraflar arasındaki ilişkinin varlığını ve malların teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasınin incelenmesinde; alacaklının ..... Otomotiv tarafından borçlu ... hakkında 6.418,64 TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun borca itirazında 600,00 TL borcu kabul edip, kalan kısım yönünden borca itiraz ettiği, davalı borçlu tarafından 30/04/2018 tarihinde icra dosyasına 970,85 TL'si ana para olmak üzere 1.038,90 TL ödeme yaptığı görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/07/2019 tarihli raporda; takibe dayanak 29 adet faturanın teslim alan kısmında kaşe ve imza bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre alacak 6.418,64 TL olup, davalının 18/04/2018 tarihinde 168,64 TL ödeme yaptığı, ayrıca davalı tarafından icra müdürlüğüne ödenen 600,00 TL'nin davacı tarafından ticari defterlerine işlendiği, davacının bakiye alacağının 5.650,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya tütün ürünleri satışının yapıldığı, satış işlemine dayalı olarak davacı tarafından düzenlenen 29 adet faturada teslim alan kısmında davalının imza ve kaşesinin bulunduğu, davalı tarafça malların teslim alınmadığı savunularak imzaya da itiraz edilmiş ise de, davalının dönem içerisinde fatura tutarları fazlası ödemelerinin bulunduğu dikkate alındığında malların teslim edildiği hususunun kanıtlandığının kabulünün gerektiği, davacının ticari defter kayıtları ve toplanan deliller itibariyle davacının davalıdan 6.418,64 TL alacaklı olduğu,

bu tutardan takip tarihinden 1 gün önce davalı tarafından yapılan 168,64 TL ödemenin düşülmesi sonucunda bakiye alacağın 6.250,00 TL kaldığı, takip tarihi sonrasında davalının ödeme emrine kısmi itiraz ederek icra dosyasına 970,85 TL'si ana para olmak üzere 1.038,90 TL ödeme yaptığı, dolayısıyla davacının 6.250,00 TL alacağından davalı tarafından ana para olarak ödenmiş olan 970,85 TL'nin düşülmesi gerektiği, bu tutarın düşülmesi sonucunda davacının bakiye 5.279,15 TL alacağının kaldığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca alacak likit olup, davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilmiş; reddedilen kısım yönünden davacı takipte haksız olsa da kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline,

3-Takibin 5.279,15 TL asıl alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,

4-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 5.279,15 TL üzerinden hesaplanacak % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine,

6-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

7-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 360,61 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 67,28TL harcın mahsubu ile bakiye 293,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davacı tarafça sarf edilen 67,28 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 68,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 835,78 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 752,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 539,49 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

11-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 22/10/2019

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/461, K. 2019/1089, 22 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/461
Karar No
2019/1089
Tarih
22 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/462 K.2019/976
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/462 K.2019/1052
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2019/940
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/463 K.2019/668
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/464 K.2019/1193
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/465 K.2019/1008

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.