İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/464 K.2019/1193

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2018/464Karar2019/1193Tarih1 Ekim 2019Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2019
Esas no
2018/464 Esas
Karar no
2019/1193
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
04/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 21/03/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle.

Müvekkilinin ...Tekstil firmasının sahip olduğunu, davalı firma ile beraber mal alım ve satımı yaptığını, davalının iddialarının aksine aralarında eser sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkili firmanın davalı firmaya vermiş olduğu mallar ve bunlara ilişkin düzenlenen faturalarda toplam 65.398-TL satımı yapıldığını ve davalı tarafça kendilerine sadece 30.000-TL ödeme yapıldığını, hali hazırda geri bakiye kalan 35.398-TL fatura alacaklarının bulunduğunu, ancak davalı tarafın bunu ödemediğini ve kendilerinin alacağın tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine İstanbul ...İcra Dairesi'nin...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,

ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle söz konusu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri gibi vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili 21/06/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Taraflar arasında bir eser sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin imalatçı olarak kendi müşterilerinden aldığı siparişleri davacı gibi fason dikim atölyelerine göndererek dikimini yaptırdığını, davalının davacı firma imalatlarında sorunlar yaşadığını, ...siparişlerinin zamanında yetişmemesi nedeniyle %25 gecikme indirimi ve havayolu kargosu ödemek zorunda kaldığını, ihtarname ile zararın istendiğini, ... siparişlerinde hatalı dikim nedeniyle malların kabul edilmediğini, depoda kaldığını, davacıya iade faturası düzenlenerek ihtarname ile gönderildiğini gerekçe göstererek huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. bilirkişi SMMM ...'in sunmuş olduğu 14/06/2019 tarihli raporda sonuç olarak "..davalı şirketin sahibi lehine delil olma niteliği taşıyan yasal defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 13.672,18-TL. borçlu olduğunu, lakipten sonra davacı adına 58.178,54-TL tutarında reklamasyon faturasının düzenlenerek kayıtlara alınması sonucunda davacıdan 44.506,56-TL alacaklı olduğunu," sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine, 35.398,00-TL asıl alacak yönünden alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, 27/02/2018 tarihinde ödeme emirinin davalıya şirkete tebliğ edildiği, davalı vekilinin 27/02/2018 tarihli dilekçesi Yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine 12/03/2018 tarihinde icra takibinin durduğu, davacı alacaklı tarafından 04.04.2018 tarihinde ve Yasal bir yıllık süresi içerisinde de İİK 67. Maddesi gereğince de itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlık hakkında düzenlenen 14.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda, davacının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde ise davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacıya 13.672,18-TL borçlu olduğu, ancak takipten sonra davacı adına düzenlenen fatura sonrasında, davalının, davacıdan 44.506,56-TL alacaklı olduğu yolunda düzenlenen raporun, dosya kapsamıyla uyumlu olması, davacının, ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmaması,

taraflar arasındaki hukuki ilişkide en son davalının, davacıdan alacaklı olduğunun bilirkişi raporuyla belirlenmesi dikkate alındığında, davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan, 427,52-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 383,12-TL harcın talep ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davalı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir olunan 4.243,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalının sarf ettiği yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

5-Davacı yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halende yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği ile beraber 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar okundu. Usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/464, K. 2019/1193, 1 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/464
Karar No
2019/1193
Tarih
1 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/465 K.2019/1008
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/466 K.2019/624
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/466 K.2019/401
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/466 K.2019/993
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/467 K.2019/836
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/467 K.2019/1106

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.