İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/462 K.2019/1052

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 21/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete karşı cari hesap alacağından dolayı ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki var olan hizmet ilişkisine bağlı olarak 29/11/2016 tarihinde KDV dahil 59.000 TL tutarında ... seri nolu açık fatura kesildiğini, faturanın hizmet bedeline ilişkin düzenlendiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu beyan ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğu için davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin müşteri talepleri doğrultusunda istenilen verilerin toplanması ve analizinin yapılması olarak iki aşamalı faaliyet yürüttüğünü, davacıdan da veri toplanma aşamasında sahada çalışacak anketörlerin temin edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin bu kapsamda olduğunu, alınan hizmet karşılığı muhtelif ödemelerin yapıldığını, 2016-2017 döneminde bu ödemelerin toplamda 166.086,90 TL olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin uzun süreli olup cari hesaba dayandığını,

davacının tek bir iş ve fatura varmış gibi takip ve talepte bulunmasının yani taraflar arasındaki ilişkiyi tam olarak açıklamamasının kötü niyetli olduğunu, fatura bedelinin davacıya ödendiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 19 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 50.000 TL fatura alacağı ve 5.732,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.732,87 TL nin tahsili bakımından 21/12/2017 tarihinde takibe geçmiş olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın da süresinde 28/12/2017 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup takdiklerinin yapılmış olduğunu, davacının kayıtlarına göre davalıdan 50.500,00 TL lik alacağının 2017 yılı kayıtlarına aktarıldığı, davalının defterlerinin de davacı kayıtlarını teyit eder şekilde davacıya 50.500,00 TL borçlu olunduğunu gösterdiği ve bu meblağın 2017 yılına devreder olduğunu 19/07/2019 tarihinde rapor etmiştir.

Doyadaki deliller, karşı deliller, icra takip dosyası, taraların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın icra takibine yapılan itirizın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacının 29/11/2016 tarihli faturadan kaynaklanan alacağını takibe konu ettiği, davalının davacıdan aldığı hizmet karşılığında davalı şirket ile organik bağı bulunan ... şirketleri hesabından ödeme yaptığını ve davacıya borcunun olmadığını savunduğu, taraflar arasındaki hizmet teminine dayalı ticari ilişkinin varlığının ihtilaf konusu olmadığı,

davalının davacıdan sahada anket yapmak üzere anketör temin eder olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiklerinin yapıldığı, böylece tarafı lehine delil vasfı taşır oldukları, 29/11/2016 tarihli ...

Seri ... sıra numaralı 59.000 TL bedelli faturanın ve davalının 8.500 TL ödemesinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerinde 2017 yılına devreden davalıdan alacağın 50.500 TL olduğu, faturanın ve ödemenin davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarının davacı kayıtlarını teyit eder şekilde olduğu görülmekle, davacının davalıdan 50.500 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ve davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ...

19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 50.500 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacka miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 50.500 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacka miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 3.449,66 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 1.007,58 TL peşin ve 278,66 TL icra takibi harcı olmak üzere toplam 1.286,24 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.163,42 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.286,24 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.054,90 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 902,92 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.905,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/10/2019

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI

3.449,66 TL KH 1.007,58 TL PH 278,66 TL İcra H. 2.163,42 TL BİH

DAVACI GİDERİ

35,90 TL BH · 800,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ · 219,00 TL POSTA · 1.054,90 TL TOPLAM