Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/551 K.2018/430

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu, ... Bankasından verilme ... seri nolu çekin müvekkili şirket merkezinde 11/03/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde zayi olduğunu, hırsızlık olayı ile ilgili soruşturmanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyasında yürütüldüğünü, davaya konu çekin davalı tarafından ... bankası ...

Şubesine ibraz edilerek çek karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, ancak çek üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığından ve çekle ilgili yürütülen soruşturma olduğundan banka tarafından ödeme yapılmadığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu nedenle çekin müvekkili açısından sahtelik arz ettiğini, ayrıca müvekkili şirket ile davalının hiçbir zaman ticari ilişki içerisinde bulunmadığını,

bu nedenle hiçbir ticari ilişki bulunmayan taraflar arasında çek alışverişinin olması ve şirket kaşesi altına imza attırılarak bankaya ibrazın gerçekleşmesinin davalının kötü niyetinden başka bir izahati olamayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere öncelikle, ... Bankası - ...

İstanbul Şubesi'nin ... seri nolu 01/06/2018 tarihli 50.000,00 TL bedelli çeki ile ilgili başlatılabilecek icra takibinin IIK m. 72/2 uyarınca öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde takdir olunacak teminat karşılığında durdurulması için ihtiyati tedbir karar verilmesine, çek üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından imza incelemesi yaptırılarak, davaya konu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; çekteki imzanın sahteliği ve bedelsizliği iddiasına dayalı çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 04/06/2018 tarihli dilekçesiyle, Uyap üzerinden 04/06/2018 saat 14:47:11 işlem tarihli olarak davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılmış olmasına rağmen sistem tarafından hatalı bir şekilde "İşlem gerçekleştirilirken bir hata oluştu" uyarısının verilmesi üzerine tekrardan işlemin gerçekleştirilmeye çalışıldığını, bu defa huzurdaki davanın mükerrer olarak sehven açıldığını belirterek sehven mükerrer olarak açılan davanın esasının kapatılmasını, ödenen harç ve gider avansının iadesini talep etmiştir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... Esas nosu ile açılan davanın dava dilekçesi incelendiğinde; mahkememize açılan dava ile işbu davanın tarafları ve talep konusunun aynı olduğu, tevzi formuna göre davanın 04/06/2018 saat 14:46 itibariyle açıldığı görülmüştür.

Davacı ... Ltd. Şirketi vekili tarafından davalı ... Ltd. Şirketi aleyhine ... Bankası - ... Şubesi'nin ... seri nolu 01/06/2018 tarihli 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile 04/06/2018 saat 14:46 itibariyle açılmış olduğu, Uyap sisteminin "İşlem gerçekleştirilirken bir hata oluştu" uyarısı vermesi nedeniyle davacı vekili tarafından tekrardan işlemin gerçekleştirilmeye çalışılması esnasında Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesine davanın açılmasından 2 dakika sonra 04/06/2018 saat 14:48 itibariyle aynı davanın Uyap sistemindeki hata nedeniyle sehven mükerrer olarak 2.kez mahkememize açıldığı anlaşıldığından mahkememiz esasının kapatılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...