İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2019/607

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/635Karar2019/607Tarih22 Mayıs 2019Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mayıs 2019
Esas no
2018/635
Karar no
2019/607
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
02/07/2018
Karar yazım tarihi
12/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkiline ait fuar malzemelerinin 26/03/2018-29/03/2018 tarihleri arasında Dubai'de sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeyle belirlenen tutarı davalıya ödemekle kalmadığını, davalı tarafından vergi masrafı olarak ayrıca yansıtılan tutarı da ödeyerek sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilini taşıma bedelini tekrar ödemek zorunda bıraktığını, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün..

Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünde....Esas sayılı dosyası üzerinden davalıya yeniden ödeme emrinin gönderildiğini, ancak davalı tarafından borca matbu bir şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 27.049,94-TL asıl alacağın 10/04/2018 tarihi itibari ile en yüksek ticari temerrüt avans faizinin davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla en yüksek icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/01/2019 tarihli raporda, davacının fuar malzemeleri için davalı ile taşıma sözleşmesi düzenlemiş olduğu, sözleşme kapsamında malzemelerin alt taşıyıcı ... adlı firmaya yaptırdığı fakat alt taşıyıcının ücretini ödemediğinden davacının ürünlerini teslim etmemesi nedeniyle dava dışı firmaya 6.665,00 USD ödeme yapıldığı, davacının mükerrer ödeme yapmış olduğu, davacı defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının davacıdan cari hesapta 25.988,63-TL alacağı gözükmekte olup, bu tutar düşüldüğünde istenebilecek bakiye alacağın icra takip tarihinde 4.0345x6.665 USD=26.889,94-TL olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı yan arasında 29/01/2018 tarihinde, davacıya ait ürünlerin davalı tarafından 6.000,00 USD bedelle, Workspace 2018 Dubai fuarına taşınması işi için anlaşma imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden, davacının ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının Navlun işini alt taşıyıcı olarak verdiği ... firmasına olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle dava dışı bu firmanın davacının ürünlerini teslim etmek istemediği, davacının Workspace 2018 Dubai fuarına getirttiği ürünlerini teslim alabilmek için, davalı adına dava dışı firmaya 6.665,00 USD ödeme yaparak,

davalıya ödeme edimini mükerrer olarak yerine getirdiği ve davacının davalıdan 6.665,00 USD alacaklı olduğu sonucuna varılmakla takibin 26.889,94-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 19/04/2018 tarihinde temerrüte düşmekle 55,42-TL temerrüt faizinden sorumlu olduğu, öte yandan alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilerek, davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-Davalının Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline,

3-Takibin 26.882,00-TL asıl alacak ve 55,42-TL işlemiş faiz üzerinden toplam 26.937,42-TL ve bu tutara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,

4-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 26.882,00-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında 5.376,40-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.840,09-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 463,30-TL harcın mahsubuna, bakiye 1.376,79-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,

6-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ile 463,30-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.232,49-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davanın ret miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 191,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

9-Davacı tarafından yapılan 65,00-TL tebligat, 62,00-TL müzekkere, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 777,00-TL yargılama giderinden davanın kabul miktarı dikkate alınarak 771,50-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

10-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 22/05/2019

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/635, K. 2019/607, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/635
Karar No
2019/607
Tarih
22 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/635 K.2019/330
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/636 K.2019/323
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/638 K.2019/211
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/639 K.2019/917
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/640 K.2019/525
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/640 K.2019/533

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.