KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2019
- Esas no
- 2018/635
- Karar no
- 2019/607
- Dava
- İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
- Dava tarihi
- 02/07/2018
- Karar yazım tarihi
- 12/06/2019
Karar Metni
745 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkiline ait fuar malzemelerinin 26/03/2018-29/03/2018 tarihleri arasında Dubai'de sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeyle belirlenen tutarı davalıya ödemekle kalmadığını, davalı tarafından vergi masrafı olarak ayrıca yansıtılan tutarı da ödeyerek sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilini taşıma bedelini tekrar ödemek zorunda bıraktığını, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün..
Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünde....Esas sayılı dosyası üzerinden davalıya yeniden ödeme emrinin gönderildiğini, ancak davalı tarafından borca matbu bir şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....
Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 27.049,94-TL asıl alacağın 10/04/2018 tarihi itibari ile en yüksek ticari temerrüt avans faizinin davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla en yüksek icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK 67 kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/01/2019 tarihli raporda, davacının fuar malzemeleri için davalı ile taşıma sözleşmesi düzenlemiş olduğu, sözleşme kapsamında malzemelerin alt taşıyıcı ... adlı firmaya yaptırdığı fakat alt taşıyıcının ücretini ödemediğinden davacının ürünlerini teslim etmemesi nedeniyle dava dışı firmaya 6.665,00 USD ödeme yapıldığı, davacının mükerrer ödeme yapmış olduğu, davacı defterlerinin incelenmesi sonucunda davalının davacıdan cari hesapta 25.988,63-TL alacağı gözükmekte olup, bu tutar düşüldüğünde istenebilecek bakiye alacağın icra takip tarihinde 4.0345x6.665 USD=26.889,94-TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı yan arasında 29/01/2018 tarihinde, davacıya ait ürünlerin davalı tarafından 6.000,00 USD bedelle, Workspace 2018 Dubai fuarına taşınması işi için anlaşma imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden, davacının ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalının Navlun işini alt taşıyıcı olarak verdiği ... firmasına olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle dava dışı bu firmanın davacının ürünlerini teslim etmek istemediği, davacının Workspace 2018 Dubai fuarına getirttiği ürünlerini teslim alabilmek için, davalı adına dava dışı firmaya 6.665,00 USD ödeme yaparak,
davalıya ödeme edimini mükerrer olarak yerine getirdiği ve davacının davalıdan 6.665,00 USD alacaklı olduğu sonucuna varılmakla takibin 26.889,94-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 19/04/2018 tarihinde temerrüte düşmekle 55,42-TL temerrüt faizinden sorumlu olduğu, öte yandan alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilerek, davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/635, K. 2019/607, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama