Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/644 K.2019/717

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...Bankası ...şubesine ait 31/01/2019 tarih, keşidecisi... Ayakkabı San. Tic. Ltd. Şti olan 46.000,00 TL bedelli çek ile ...Bankası...şubesine ait Keşidecisi ...olan 31/03/2019 keşide tarihli 22.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu belirterek çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.

...Bankası ...Şubesi ile ...Bankası .... Şubesi'nden gelen yazı cevaplarında; dava konusu her iki çekin ödeme için ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Çeklerin ibraz edilmiş olması nedeniyle davacıya istirdat (iade) davası açmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça celse arasında istirdat istemine ilişkin arabulucuya başvurduklarına dair arabulucuk başvuru formu ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; Her ne kadar zayi nedeniyle çek iptali davası açılmış ise de, davaya konu her iki çekin bankaya ibraz edildiği, çeklerle ilgili istirdat (iade) davası açmak üzere verilen süre içerisinde her iki çekle ilgili istirdat istemiyle arabulucuya başvurularak arabuluculuk başvuru formunun sunulduğu, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...