Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2019/86

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle;... bank ..... Şubesine ait keşidecisi ....olan, 30/11/2018 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 13.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesine göre;

Davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, basit yargılama usulüne tabi olduğu, HMK'nun 114.maddesinde belirtilen dava şartlarının bulunduğu anlaşıldı.

Tensip ara kararının 3 nolu bendi uyarınca yapılması öngörülen ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yaptırıldığı ve gazete örneklerinin dosya içerisine konulduğu, ilan süresinin dolduğu anlaşıldı.

İptali istenilen çek için muhatap bankaya yazılan yazıya cevap geldiği görüldü, okundu, dosyasına konuldu.

Dava dilekçesi incelendiğinde; davanın, hamilin kaybettiği kıymetli evrakın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davacı vekilinin 16/01/2019 havale tarihli dilekçesinde cebri icra tehdidi altında Melik Koç'a ödeme yapıldığını bildirdiği anlaşıldı.

Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı her ne kadar dava dilekçesine konu .... bank ..... Şubesine ait keşidecisi ....olan, 30/11/2018 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 13.000,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı vekilinin 16/01/2019 havale tarihli dilekçesinde cebri icra tehdidi altında .... 'a ödeme yapıldığını bildirdiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza