Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/752 K.2019/1162

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kendi müşterilerinden topladığı ilanları müvekkilinden topladığı ilanları müvekkilinin yayımcısı olduğu .....Gazetesinde yayınlattığı, müvekkilinin yayınlamış olduğu ilan bedellerinin tahsili amacıyla fatura kestiğini ve davalıya kargo ile gönderdiğini, müvekkili tarafından davalıya düzenlenen faturaların toplam bedelinin 55.460,00 TL olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .....Gazetecilik tarafından borçlu .... hakkında 55.460,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/04/2019 tarihli raporda; davalının ticari defter kayıtlarını inceleme için sunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 55.460,00 TL alacağının bulunduğu, dosyaya sunulan reklam görüntüleri ile ilanların yayınlandığının kanıtlandığı belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait ilanların davacının sahibi bulunduğu ..... Gazetesinde yayınlandığı, ilan hizmetine ilişkin olarak davacı tarafça fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ilan hizmeti verildiği hususunun sunulan ilan görüntüleri ile kanıtlanmış olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ilan bedeli olarak 55.460,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça ödemeye yönelik herhangi bir iddia ve delil ileri sürülmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacının tazminat isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · ¸e-imza HAKİM ... · ¸e-imza