KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2018
- Esas no
- 2018/784
- Karar no
- 2018/658
- Dava
- Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 16/08/2018
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 22/10/2018
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin iradesi dışında dava konusu ....Bankası ... şubesine ait ... çek numaralı, 09/04/2018 tarihli , 32.500 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, buna ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, çekin şirket ünvanı altında bulunan imzanın şirket yetkilisi ....'a ait olmadığını, söz konusu çekte bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, müvekkili şirket ile çekin üzerinde yazan ...
A.Ş ile aralarında herhangi bir bir ticari ilişki bulunmadığını, çekdeki imza şirket yetkilisine ait olmamakla, çekin banka tarafından ödenmesi halinde çeki hiçbir kontrolden geçirmeyen imza incelemesi yapmayan bankanın da sorumluluğu doğacağından ilgili bankayı davaya dahil etme haklarını saklı tuttuklarını, bankaların bir nevi kamu düzenine ait işlemlerde üstlendiğinden bu durumdan doğacak zararlardan yerleşik içtihatlar kanun gereği sorumluluklarının doğacağını belirterek öncelikle çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, davalı tarafa ve 3.kişilere borçlarının olmadığnın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekili Uyap üzerinden mahkememize göndermiş olduğu 17/10/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin çeklerin 3.kişiye ciro edilmesinden dolayı ödemek zorunda kaldığını, davalı .... şirketinin de battığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Talep eden vekili talebinden usulüne uygun feragat ettiğinden talep eden vekilinin talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... Hakim ...
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/784, K. 2018/658, 18 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama