Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/834 K.2019/1182

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 11.09.2018 tarihli dava dilekçesinde; bir turizm şirketi olan müvekkili şirketin ülke turizminin ve ekonomisinin yaşadığı sıkıntılardan büyük oranda etkilendiğini, ani ve olağan dışı döviz kuru dalgalanmaları ile de faaliyetlerini gerçekleştiremeyecek ve borçlarını ödeyemeyecek hale geldiğini, bunun üzerine ortaklar kurulunun toplanarak 01.08.2018 tarihinde şirketin doğrudan doğruya iflasının talep edilmesi konusunda karar aldığını belirterek müvekkilinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK.nun 179.maddesine dayalı doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın: davacı şirketin aciz içerisinde olup olmadığı, borca batık olup olmadığı, doğrudan doğruya iflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı vekili süresi içinde ortaklar kurulunun aldığı iflas kararını ibraz etmiştir..

Davanın borca batıklık nedeniyle doğrudan doğruya iflas davası olması ve kamu düzenini ilgilendirmesi karşısında davacı şirketin dava masrafları ve iflas avansını yatıracak durumu olmadığından tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği nitelikte olan huzurdaki davada ticaret sicil gazetesi ve ulusal gazetede yapılacak ilanlar,yine yapılacak keşfen bilirkişi incelemesi masrafları ile 5.000,00-TL iflas avansının HMK.nun 325.maddesi uyarınca ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ücretleri, iflas avansı suçüstü ödeneğinden karşılanmıştır.

Davacı şirketin adresinde mal varlığı ve ticari defterleri üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılarak şirket varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti, aktif ve pasiflerinin incelenerek rayiç değerler üzerinden borca batık olup olmadığı, İİK'nun 179 maddesi uyarınca borca batıklık nedeniyle iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 18/09/2019 havale tarihli raporda; davacı şirketin 31/12/2018 tarihli kaydi değer değer bilançosuna göre özkaynaklarının -511.465,62 TL, rayiç değer bilançosuna göre -569.754,19 TL olduğu,

31.12.2018 tarihli mizanına göre özvarlığının -411.465,02 TL olup, TTK m. 376 oranında korunamadığı, şirketin mal varlığı ve aktiflerinin toplamının 92.819,72 TL olduğu, borçlarının -604.285,34 TL olduğu, aciz halinde olduğu, borçlarını karşılayacak durumda olmadığı tespit edilmişmiştir.

Bilindiği üzere bir tacir iki halde doğrudan doğruya, takipsiz olarak kendi iflasını isteyebilir. Bu haller İİK.m.178 ve m.179'da düzenlenmiştir. İİK.m.178 genel olarak bütün tacirler için geçerli iken, İİK.m.179 sadece sermaye şirketlerine uygulanabilir. İİK.m.178'e göre borçlu tacir "aciz halinde bulunduğunu" ileri sürerek kendi iflasını isteyebilir.

İİK.m.179'a göre ise bir sermaye şirketi "pasifinin aktifinden fazla olduğunu-borca batık olduğunu" iddia ederek kendi iflasını isteyebilir, hatta istemek zorundadır. Aciz hali ile borca batıklık farklı kavramlardır. Borç ödemeden aciz halinde bulunan bir borçlunun pasiflerinin aktiflerinden daha fazla olması gerekmez.

Pasifi aktiflerinden fazla olan bir borçlunun ise, biraz güç olmakla birlikte dış finansman elde etmek suretiyle borçlarını ödeyebilecek durumda bulunması, yani aciz halinde olmaması mümkün olabilir. Bir sermaye şirketinin borca batık olması halinde, yönetim organı durumu mahkemeye bildirmeye yalnızca yetkili değil, aynı zamanda mecburdur.

Çünkü, bir sermaye şirketinin borca batık olması halinde bu durumun kamu düzenini ilgilendiren bir durum olduğu kabul edilerek emredici hükümlerle bu durumdaki şirket ve kooperatiflerin idare ve temsil ile görevlendirilmiş olan organlarına durumu mahkemeye bildirerek şirketin iflasını isteme görev ve yetkisi verilmiştir.

Nitekim İİKm.345/a 'da yönetim kurulu üyeleri ve tasfiye memurlarının şirketin mevcudunun borçlarını karşılamadığını bildirerek şirketin iflasını istemez iseler cezalandırılacakları belirtilmiştir.

Somut olayda, davanın borca batıklık nedeniyle doğrudan doğruya iflas talebi üzerine mahkememizce yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporlarına göre davacı şirketin 31/12/2018 tarihli kaydi değer değer bilançosuna göre özkaynaklarının -511.465,62 TL, rayiç değer bilançosuna göre -569.754,19 TL olduğu, 31.12.2018 tarihli mizanına göre özvarlığının -411.465,02 TL olup, TTK m. 376 oranında korunamadığı, şirketin mal varlığı ve aktiflerinin toplamının 92.819,72 TL olduğu, borçlarının -604.285,34 TL olduğu, aciz halinde olduğu, borçlarını karşılayacak durumda olmadığı anlaşılmıştır.

Şirketin ödenmiş sermayesini fazlasıyla yitirmiş olduğu dikkate alındığında başkaca araştırma yapmaya usul ekonomisi nedeniyle gerek görülmemiş olup, eldeki veriler iflas koşullarının oluştuğunu ispata yeter derecede görülmüş dolayısıyla İİK m. 178 yönünden doğrudan doğruya iflas koşullarının oluştuğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil nosu ile ... Mah. ... Sk. No:... Bakırköy/İstanbul adresinde sicilde kayıtlı .... SEYAHAT TAŞIMACILIK PRODÜKSİYON VE ORGANİZASYON HİZMETLERİ LTD. ŞTİ.'nin İİK.nun 179.maddesi uyarınca borca batıklık nedeniyle iflasına, iflasının14/11/2019 günü, saat: 11:05 itibariyle açılmasına, davacı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ....İcra ve İflas Müdürlüğü'ne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.