İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/110 K.2019/1152

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/110Karar2019/1152Tarih11 Kasım 2019Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2019
Esas no
2019/110 Esas
Karar no
2019/1152
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/02/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
19/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilin birlikte iş yaptığı ..... Temizlik İnş. Tic.ve San. Ltd.

Şti.'nin yetkilisi ve tek hissedarı olduğunu, müvekkilinin, davalı şahsın firmasını yaptığı iş nedeniyle ..... firmasına 54.774,85 TL borçlandığını, bu borç sebebiyle davalı yana 50.000 TL tutarında 31/12/2016 vadeli çek teslim edildiğini ve yine 1.000 TL hesaba gönderdiğini, müvekkili ticari olarak zor duruma düştüğünü, bu nedenle davalı yana verilen çekin ödenemediğini, davalı gününde ödenemeyen çek sebebi ile bu kere 2. Kez 50.000 TL tutarlı müşteri çekinin müvekkilinden şahsen teslim aldığını, ancak ilk çekin gününde ödenmemesi sebebiyle davalı yana bu kere teminat senedi talep ettiğini,

davalı yana 68.000 TL tutarlı teminat senedi verildiğini ve yine müvekkili yetkilisi de şahsen kefil olduğunu, davalı 50.000 TL lik çek bedelini tahsil ettiği halde gerek 68.000 TL bedelli teminat senedini gerekse ilk aldığı ve gününde ödenemeyen çek aslını iade etmediğini, tüm kıymetli evrakları yedinde tuttuğunu, müvekkilinin 3.774,85 TL borcu kaldığı halde davalı yan 68.000 TL lik bedelsiz senedi şahsın adın, takibe verdiğini, ilk çek yaprağından ötürü bankadan güvence bedeli almış olması halinde güvence bedelinin de mahsubu ile davalı yan şirketinin müvekkilden alacağının kalmadığını,

müvekkili şirketin davalı şahsına herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu takibin iptaline, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, dava sırasında ödeme olması halinde ticari avans faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde 68.000 TL bedelli 27/10/2017 düzenleneme tarihli 27/11/2017 vade tarihli bonoya istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 17/08/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve .... olduğu, borçlu ....'nun 28/08/2018 tarihli dilekçe ile 30/11/2017 tarihinde .... numaralı 50.000 TL çek ile senedin ödendiğini, borcun muavin defter kayıtlarında görülen miktarla sınırlı olduğunu beyan ettiği görülmüştür.

Davalıya inceleme gününün ihtaratlı davetiyeyle bildirildiği ancak davalının herhangi bir defter ibraz etmediği görüldü.

Bilirkişi SMMM/Bağımsız Denetçi ..... 29/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile. Davacının davalı ile aralarında ticari ilişkiye dayalı bir alışveriş olduğunu, davacının 2016 hesap dönemi ticari defterlerinde. 3.774,86 TL hesabının bulunduğunu, 2018 hesap döneminde ise muavin hareketlerde yer aldığı şekilde Davalının 50.000 TL'lık çeki iade ettiğini, bu çeke istinaden Davacı tarafından 50.000 TL ....

Bankası tarafından hesabına havale çıkarıldığını, hesap bakiyesinin 3.774,86 TL olarak kayıtlarda yer aldığını, takibe esas olan 68.000,00 TL teminat senedinin yasal defter kayıtlarında yer almadığını, davacı firma temsilcisi ....'nun davalıya vermiş olduğu bir teminat senedi olduğunu, davacı firma tarafından kefalet edilmiş olduğunun görüldüğünü, ancak muhasebe defterlerine işlenmemiş olduğunu, bu duruma göre davacının dava konusu bonodan dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, ancak, cari hesap kayıtlarında Davalıya 3.774,86 TL borçlu olduğunun anlaşılmakta olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacının lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerinden anlaşıldığı üzere icra takibine konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığını ispatladığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-Davacının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine dayanak olan 27/10/2017 keşide, 27/11/2017 ödeme tarihli, 68.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... San. Ve tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 68.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Alınması gereken 4.645,08 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.161,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.483,81 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5- Davacı tarafından peşin yatırılan 1.161,27 TL harç ile 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 67,10 TL posta masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 867,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 7.830,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise, karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar verildi 11/11/2019

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/110, K. 2019/1152, 11 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Yargılamanın Özeti
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/110
Karar No
2019/1152
Tarih
11 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/111 K.2019/899
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/111 K.2019/426
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2019/663
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2019/791
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/114 K.2019/792
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/114 K.2019/462

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.