Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/308 K.2019/1035

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu-davalı hakkında B.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca ve tüm ferilererine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, ancak yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının 375 payın karşılığı olan 37.500 TL tutarındaki sermayeyi ödemeyi taahhüt ettiğini, bu semayenin 1/4 ü olan 9.375 TL davalı tarafından ödendiğini ancak kalan 28.125 TL lik kısmının ise ödenmediğini belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinden özetle; Taahütün 1/4 tutarını ödediğini davacı şirkettte sahip olduğu hisselerini devir ettiği bu nedenle davanın ...'e ihbarını borcu bulunmadığını davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir

Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden 12/09/2019 tarihli davadan feragat dilekçesi ibraz etmiş ve vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafından Uyap sisteminden 12/09/2019 tarihli feragati kabul dilekçesi ibraz etmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır ¸ Hakim ... · E-imzalıdır ¸