İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/433 K.2020/556

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/433Karar2020/556Tarih14 Eylül 2020Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2020
Esas no
2019/433 Esas
Karar no
2020/556
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/06/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'in , iç oda kapısı ve çelik kapı üretim, toptan ve perakende satış alanında hizmet veren gerçek kişi tacir olduğunu, davalının 01.03.2019 tarih ve ....... sıra numaralı fatura ile müvekkilden toplam 26.000,00 TL tutarlı pvc kapı, pervaz, kapı kasası, kapı kilitleri satın aldığını, fatura bedelinin 20.000,00 TL’lik kısmı müvekkile ödendiğini ancak tüm girişimlere rağmen bakiye 6.000,00 TL’lik kısmın ödenmediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ......

İcra Müdürlüğü’nün ......

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasında yapılan ticari alım satım ilişkisi kapsamında müvekkili tarafından teslimi taahhüt edilen tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini, yapılan satışa ilişkin fatura kesildiğini ve bu faturaya davalı tarafından süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura içeriğinde belirtilen ürünlerin ayıplı, kusurlu veya eksik teslimine ilişkin müvekkiline hiçbir ihtar ve ihtarda bulunulmadığını, bu konuda herhangi bir tespit davası da açılmadığını, davalının söz konusu fatura borcu sabit olduğu halde,

bununla ilgili başlatılan icra takibine mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, Davalı-Borçlu haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek müvekkilin alacağını tahsil etmesini engellemeye, süreci uzatmaya çalıştığını, bu nedenle davalı tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .......

Esas sayılı dosyasında haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptailne, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, herhangi bir savunmada bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşıılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ....... 'ın 21/02/2020 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.

Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı ......'in davalı aleyhine 6.000,00-TL asıl alacak, 48,82 -TL işlemiş yasal faiz olmak üzere Toplam 6.048,82-TL ile takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;

Dava taraflar arasında ticari ilişki olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü müdde-i iddiasını ispatla mükelleftir kuralı gereği alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerindedir.

Tarafların tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak davacının iddiası noktasında ticari defterleri üzerinde ihtaratlı inceleme kararı verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde incelenen davacı şirket defter ve belgelerinin davacı tarafından ibraz edilen 2019 yılı ticari defterlerinin açılış noter tasdikleri zamanında yaptırıldığı, kayıtlarının düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun bulunması nedeniyle kayıtlarının lehine kesin delil vasfının bulunduğu, davalı şirket inceleme tarihi itibariyle herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediğinden davalı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davalıların ihtilafa düştüğü dava konusu alacak bakiyesinin tespitinde davacı kayıtları ve dosya muhteviyatı belgelerin esas alındığı,

davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi 04/04/2019 tarihi itibari ile davacı ... - ....... şahıs firmasının davalıdan 16.000,00-TL alacaklı olduğu, ancak bu tutardan daha az olmak üzere 6.000,00-TL talep edildiğinden talebi ile bağlı olduğu, davalı tarafından davaya cevap verilmediği,

yapılan itirazda"Müvekkilinin alacaklı tarafın icra takibinde belirttiği miktarda bir borcu bulunmadığını, alacaklı tarafın icra takibinde sunduğu fatura karşılığı gerekli işlerin yapılmadığını ve bunun sonucunda teslim edilemediğini, kısacası alacaklı tarafın takibe konu faturayı aldığı işi eksik edimlerle yerine getirmediğini" beyan ettiği, ancak takip ve dava dosyası içerisinde fatura muhteviyatı işlerin eksik yapıldığı hususunda herhangi ihtar, ihbar, bilgi ve belge bulunmadığı, dava dosyası içerisinde dava konusu alacağı oluşturan faturaya süresi içerisinde itirazın yapıldığı ile ilgili belge bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış ve ispat yükü yer değiştirmiştir. Bu aşamada dosya kapsamında davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi bilirkişi incelemesine esas olacak şekilde defterlerini de dosyamıza sunmamış olup, gelinen aşamada alınan bilirkişi raporu ve toplanan deliller bir arada değerlendirildiğinde davacının davasını ispat ettiği ve davalının aksi yönde delil sunamadığı vicdani kanaatine varılarak, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği ve son olarak alacağın likit olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin asıl alacak miktarı 6.000,00 TL üzerinden aynen devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 1.200,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 409,86-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 103,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 306,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından ödenen 44,40-TL başvurma harcı, 103,30-TL peşin harç, 81,75-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 229,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 14/09/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/433, K. 2020/556, 14 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/433
Karar No
2020/556
Tarih
14 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/433 K.2020/486
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/435 K.2020/351
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/435 K.2020/405
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/435 K.2020/565
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/435 K.2020/461
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/435 K.2020/336

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.