Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/760 K.2021/1025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... plakalı aracın sürücüsü davalı ....' nın tam kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hasarın onarımı için 39.884,00 TL harcama yapıldığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin müvekkil şirkete KDV ödemesi olmaksızın 22.810,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın 06.08.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; kaza tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kazada davacı şirketin iş yerine vermiş olduğu hasarın tazmini için davacı şirkete 05.08.2019 tarihinde 22.810,00 TL ödeme yapıldığını, cam giydirme, masif ahşap kapının teminat dışı olduğunu ve eksper tarafından teminat dışı olarak değerlendirildiğini, davacı tarafından onarım işine ait fatura sunulmaması nedeniyle müvekkil şirketin KDV ödemekten imtina etmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığını, müvekkil şirketin, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, kazada kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 02/02/2021 tarihli duruşmasında -Dosyanın günsüz olarak bilirkişi ... ile celse arasında resen seçilecek inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesi suretiyle, tarafların kazadaki kusur oranlarının tespiti ve buna bağlı olarak davacının talep edebileceği hasar bedelinin tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/05/2021 havale tarihli tarihli raporda; ... plakalı aracın sürücüsü ....” nin %100 oranında kusurlu olduğu, detaylı açıklandığı üzere, KDV dahil toplam hasar bedeli 30.385,00TL olarak hesaplandığı, bu tutardan davacıya ödenen 22.810,00TL düşüldüğünde kalan 7.575,00TL, sayın mahkemenizce Kıymet Kazanma Tenzili uygulanması kanaatine varılması durumunda 28.119,40TL olarak hesaplandığı, bu tutardan davacıya ödenen 22.810,00TL düşüldüğünde kalan 5.309,40TL olarak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından 25.05.2021 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuştur.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları bilirkişi, raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu ihtilaf; eydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının iş yerinde oluşan hasar sonucunda davacının davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tutar haricinde bakiye hasar bedeli alacağı olup olmadığı, mevcut ise miktarının tespiti hususunda toplandığı anlaşıldı.

Zararın değerinin tespiti açısından malzeme konusunda ehil bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 22/05/2021 havale tarihli rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda davacının toplam zarar bedeli olarak 28.119,40.-TL' nin hesaplandığı, bu miktardan davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 22.810,00 TL' nin tenzili sonrasında bakiye 5.309,40 TL' nin bulunduğu, hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesi davacının uğradığı zarar dosya kapsamındaki 22/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporuyla birlikte gözetildiğinde hasara konu kusurun %100 oranında ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ....' de olduğu, bu belirlemenin mahkememizce de benimsendiği; eylem ile zarar arasında nedensellik bağının bulunduğu, davalı gerçek kişinin şoför - davalı sigorta şirketinin sigortalayan sıfatına haiz olduğu, sorumluluktan kurtulmayı gerektiren nedenlerin ise mevcut olmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, kusura denk gelen 5.309,40 TL hasar bedeli üzerinden, davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza