Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/951 K.2021/192

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun taşımacılık işleri için davacı müvekkilinden temin ettiği araçları kullanmış ve bu kullanımdan dolayı kesilen faturayı ödemediğinden bahisle davalı borçlu hakkında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından savunmada bulunulmadığı ve cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yapılması ara kararı kurulmuş, mahkememizce 19/01/2021 günü saat 14:10 da tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, ancak inceleme günü ve saatinde tarafların hazır bulunmadıkları, davacı vekilinin kesin süreye rağmen bilirkişi ücretini de yatırmadığı, bu konuda mahkememizce 19/01/2021 tarihli tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319) Dava dosyamızda ispat yükü müdde-i iddiasını ispatla mükelleftir kuralı gereği davacı üzerindedir.

Fatura düzenlenmiş olması tarafın iddiasını ispata yeterli olmayıp, söz konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunun netlik kazanması gerekmektedir. Bunun ispatı ise ancak taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacak olup, davacının iddiası noktasında ticari defterleri üzerinde ihtaratlı inceleme kararı verilmiştir.

Bilirkişi ücretinin yatırılması ve inceleme günü defterlerin hazır edilmesi noktasında davacıya açık, anlaşılır ve sonuçlarını belirtir şekilde kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafından inceleme günü itibariyle defterlerini ibraz etmemiş ve bilirkişi ücretini yatırmamıştır.

Gelinen aşamada davacının iddiasını ispata yarar delil ileri süremediği göz önüne alındığında "tevehhüme itibâr yoktur" (Soyut beyanlara itibar edilemez-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı gereği davacının tüm talepleri hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza