Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/982 K.2019/1384

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları zayi ve iptal davasnın görevsizlik nedeni ile reddedilip görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtildiğini ve bu sebeple iş bu davayı açtıklarını, .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin 12/09/2019 basım tarihli, .... seri no.lu, keşidecisi ... San. A.Ş.

Şirket yetkilisi .... olan, 30/12/2019 keşide tarihli 18.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi ...'ta iken taşınma ve devir işlemleri esnasında kaybolmuş veya taşıma sırasında çalınmış olabileceğini, ...'ın ....'tan şirketi devraldığını, çekin ise daha önce kendi aralarındaki ticari işten kaynaklı olarak ...'a verildiğini, bu sebeple tahsilatı mümkün bulunmayan çekin davacı adına büyük mağduriyet oluşturduğunu,

çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve davacının zarara uğramaması için ve ortaya çıkacak büyük mağduriyeti engellemek için dava konusu çek için ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptaline ilişkindir.

Somut olayda; davaya konu çekin zayi edilmesi nedeniyle davacı tarafından aynı istemle Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkeme olan Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği,, ancak davacının kararın kesinleşmesini takiben dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için mahkemesine başvuru yapmadan aynı davayı mahkememizde açtığı anlaşılmaktadır. HMK.nın 114. maddesi gereği derdestlik dava şartı niteliğinde olup, HMK'nın 115.maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza