Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/14 K.2021/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalının davacı şirketten hizmet aldığını, davacının davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilin alacakları doğduğunu ancak, davalının faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulduğu ancak davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 847,02 TL alacak üzerinden de takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına,

davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan alacağın %20’sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizin 23/06/2020 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verilip verilmediği, hizmet verilmiş ise davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak miktarı ile işlemiş faiz tutarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığından dolayı mahkememizce 07/09/2020 tarihinde bilirkişi incelemesinin yapılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür.

İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğü tarafından .... Pazarlama Tic. San. A.Ş.'ne ait ticaret sicil kaydının gönderildiği görülmüştür.

Davacı tarafça 29/06/2020 tarihli yemin metni doğrultusunda ...'a meşruhatlı davetiye çıkartılmış olup, davalının yemin eda etmek üzere mahkememiz celsesinde hazır bulunmadığı görülmüştür.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.

Dava konusu, satılan mala karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Dava konusu Bakırköy .... İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 847,02 TL asıl alacak takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığından dolayı mahkememizce 07/09/2020 tarihinde bilirkişi incelemesinin yapılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür.

Davacı tarafça 29/06/2020 tarihli yemin metni doğrultusunda ....'a meşruhatlı davetiye çıkartılmış ve tebliğ olmuş olup, davalının yemin eda etmek üzere mahkememiz celsesinde hazır bulunmadığı görülmüştür.

Bu haliyle artık davacı tarafın icra takibine konu malı teslim ettiği ve karşılığı ücretini alamadığını ispat ettiği, davalı tarafın aksini gösterir herhangi bir yazılı delili sunmadığı, kendi defterlerini de sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Alacağın miktarının likit olduğu anlaşıldığından, icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza