Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/155 K.2021/202

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: davacı ... tarafından sigorta yapılan ... Petrol Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. ... plaka sayılı araç 11/01/2019 tarihinde ... Hastanesi içerisinde yer alan vale görevlisine teslim ettiğini, davacı ... tarafından kasko sigortası ile sigortalı olan .... plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan dolayı sigortalısına 29.470,00 TL ödemiş ve davacı ... tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücuen tazmini için davalı firma aleyhine dava açmak zorunda kaldıklarını, arabulucuya başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizin 08/12/2020 tarihli duruşmasının 2 no.lu ara kararı uyarınca; Dosyanın bilirkişi ...'e tevdi edilmesi suretiyle meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti ile buna bağlı olarak davacının rücu edebileceği hasar bedeli tutarının tespiti bakımıdan rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2021 tarihli raporda; sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracı dikkatsizce ve tedbirsizce kullanması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığı, toplam hasar miktarının 34.008,99 TL olmasına rağmen davacı tarafın talebi olan 29.470,00 TL kadri marufunda olduğu belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, alacak isteminden ibarettir.

Dava konusu, davalının çalışanı tarafından dava dışı şirketin aracında meydana gelen zarardan kaynaklı davacının sigorta ilişkisi kapsamında dava dışı şirketin zararını gidermesi akabinde TTK 1472/1. Maddesi kapsamında ödediği miktarın sorumlusundan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Taraflar arasında tartışma konusu olan husus, meydana gelen kazada kusurun kimde olduğu, ne oranda olduğu, hasar bedeli şartlarının oluşup oluşmadığı ve hasar miktarının ne kadar olduğu noktasındadır.

Zararın değerinin tespiti açısından malzeme konusunda ehil bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu amaçla bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 11/01/2021 tarihli rapor içeriğine göre, dava dosyasında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda davacının toplam zarar bedeli olarak 34.008,99.-TL' nin hesaplandığı, davaya konu yapılan alacağın da toplam 29.470,00 TL olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama neticesi davacının uğradığı zarar dosya kapsamındaki 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporuyla birlikte gözetildiğinde; hasara konu kusurun %100 oranında ... plakalı aracın sürücüsü olan davalının çalışanı ... de olduğu, mahkememizce takdiren kusur oranının bu şekliyle belirlendiği; eylem ile zarar arasında nedensellik bağının bulunduğu, davalı şirketin işleten sıfatına haiz olduğu, sorumluluktan kurtulmayı gerektiren nedenlerin ise mevcut olmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetilerek, davacının talebi ile bağlı kalınarak ve ödenen miktarın kusura denk gelen 29.470,00 TL hasar bedeli üzerinden, davacının davasında haklı olduğu kanaatine varılarak, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza