Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/157 K.2021/224

2- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -

BİRLEŞEN KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ 2018/45 E. SAYILI DAVADA

İSTİNAF EDEN DAVACI

... (T.C. Kimlik No: ...)

İSTİNAF EDEN DAVALI : ...

VEKİLİ

Av. ... - YA

BİRLEŞEN KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ ... E. SAYILI DAVADA

İSTİNAF EDEN

DAVACILAR

1- ... (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... (T.C. Kimlik No: ...)

İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA / BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 24/02/2021

YAZIM TARİHİ : 25/02/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi davasında 20/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacılar vekili asıl dava dilekçesiyle özetle; müvekkillerinin otomobil ile ilgili olarak kredi çektiklerini, rehin konulduğunu, borcun tamamına yakınının ödenmesine rağmen davalı tarafından Konya .. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 34.727,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin davalı bankaya 30.000,00 TL'den fazla ödeme yaptığını, bakiye 3.000,00 TL borç kalmasına rağmen hiçbir bedel ödenmemiş gibi gösterildiğini, davalının bunu bilmesine rağmen basiretli bir tacir olarak davranmadığını ve açıkladığı nedenlerle haksız ve kötüniyetli takibin ödenen bölümlerinin iptali ile ödenen bölümlerin tam bilinememesi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesinin dava ettikleri görülmüştür.

Birleşen Konya .. ATM ... Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomobil ile ilgili kredi çektiği, bu kredi karşılığın rehin konulduğu, bu borcun fazlasının ödendiği halde Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Birleşen Konya .. ATM ... Esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin otomobil için bankadan kredi kullandıklarını, otomobile rehin konulduğunu, borcun tamamına yakınının ödenmesine rağmen davalı bankanın Konya .. İcra Müdürlüğünün ..., .... ve ... Esas sayılı takip dosyalarından takip başlattığını, borcun 3.000,00 TL olmasına rağmen birden fazla icra dosyası üzerinden icra takibine girişilmesinin hukuki yararının bulunmadığını, belirterek Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesine dava ettiği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda. Asıl dava yönünden. Davacı ... ile davacı ...'nın davalarının kısmen kabul kısmen reddi ile Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası nedeniyle davacıların 7.265,59 TL asıl alacak yönüyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası yönünden davacı ...'nın davasının kısmen kabul kısmen reddi ile Konya ..

İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası nedeniyle davacının 7.265,59 TL asıl alacak yönüyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, birleşen Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası yönünden; davacı ... ile davacı ...'nın davalarının kısmen kabul kısmen reddi ile Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası nedeniyle davacıların 7.265,59 TL asıl alacak yönüyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kredi borcuna ilişkin borçtan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Davaya son veren taraf işlemleri olan feragat, kabul ve sulh, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ilâ 315. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarruf ilkesinin bir sonucu olarak davaya son veren taraf işlemleri hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. Bir başka ifade ile taraflar davayı kabul ederek ya da davadan feragat ederek veya sulh sözleşmesi yaparak yargılamanın her aşamasında ve hatta kanun yollarında herhangi bir hükme gerek kalmaksızın davayı sona erdirebilirler. Ancak bu işlemler vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK m. 74).

Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan kısmen veya tamamen vazgeçer. Feragat, davayı kesin olarak sonuçlandıran bir hukuki neden olup, yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacılar vekilince verilen 30/12/2020 tarihli dilekçenin, davadan feragat dilekçesi olduğu, konu nizanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri türden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel bir kısım bulunduğu, HMK'nın 310. maddesi gereğince karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğundan ve dairemizce henüz tarafların istinafı esastan incelenip karara bağlanmadığından; davacıların feragat beyanı nazara alınarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurularak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır M.Ç.