Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/291 K.2021/12

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin keşidecisi olduğu 30.000,00 TL ve 31.000,00 TL bedelli çeklerin ... Yapı Müh.

Ltd.Şti. ye verildiğini oradan da ciro silsilesi ile müvekkil şirkete geçtiğini, son hamilin müvekkil şirket olduğunu, çeklerden birinin tamamen karşılıksız olduğu belirtilerek ve şerh düşülerek sadece banka mesuliyet tutarı olan 1120 TL ödendiğini, 28.880 TL sinin karşılıksız kaldığının şerh düşüldüğünü, çeklerden ikincisinin de 29.980,00 TL sinin karşılıksız çıktığına dair şerh düşüldüğünü, daha sonra müflis şirket hakkında başlatılan iflas takibine 429 kayıt numarası ile masaya yazdırıldığını, ilk sıra cetvelinde yer bulamadıklarını ek sıra cetvelinde ise ret edildiğini, ret kararının hatalı olduğunu,

önceki çeklerdeki imzaların müflis şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusunda hiçbir inceleme yapılmadığını, müvekkil şirketin çeki sağlıklı ciro silsilesi ile aldığının sabit olduğunu, bu noktada ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini, kararın tebliği üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, 2.alacaklılar toplantısına katılma taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle hak kayıtlarının önüne geçmek için 2.alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesine,

davanın kabulüne, 419 numaraya kayıt ettirilen 62.182,30 TL alacağın tamamen kabulüne, taraflarına vekalet ücretine, yargılama giderlerinin davalı iflas idaresi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Bakırköy ...İcra ve İflas Müdürlüğünden gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinde; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmediği, davacı şirket vekilinin 419 kayıt nosu ile ¨ 62,182.30 TL iki adet çekten kaynaklı alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, talebin reddine karar verildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit olunmuştur.

Davacı vekili delil listesi ile yazılı delillerini ibraz etmiş, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır.

Müflis şirketin keşidecisi olduğu 31.03.2014 keşide tarihli ... banka ait 30.000 TL bedelli .... numaralı bir adet çek ile yine müflis şirketin keşidecisi olduğu ... Asya'ya ait 30.06.2014 keşide tarihli 31.000 TL bedelli ... numaralı çekler alacağın konusunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

Müflis şirketin çeklere ilişkin olarak kaynaklı olarak davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu , davacının iflas masasına kaydı gereken bir alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 8/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı taraftan davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 61.781,10 TL alacaklı olduğunu bildirdiği görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, çekler, icra takip dosyaları, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır.

Davacının müflisten alacaklı olduğu hususunda kesin kanaat oluşmakla 58.760,00 TL asıl alacak ile 3.021,10 TL işlemiş faiz olmak üzrere toplam 61.781,10 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü gerektiğinden davanın kısmen kabulü ile Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İnş. Taahhüt İth.İhr.San. Tic. Ltd.Şti. iflas masasına ¨ 61.781,10 TL alacağın davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza