Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/304 K.2022/1003

Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkilİ şirket “.....“ logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 07.06.2016 tanzim tarihli taşıma sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, işbu taşıma sözleşmesine istinaden davalı borçlu şirkete ait gönderileri, paketleri ve kargoları taşıdığını, müvekkili şirketin hak kazandığı taşıma ücreti, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen navlun faturaları ile tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı borçlu şirketin, müvekkili şirketin tanzim ettiği taşıma ücreti faturaları tutarından 34.345,11.-TL sını tediye etmediğini,

bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete gönderilen 01.03.2019 tarihli e-mail ekindeki 01.03.2019 tarihli yazı ile bakiye borcun ( 3 ) iş günü içinde ödenmesi aksi takdirde tahsilini temin bakımına yasal yollara başvurulacağı, icra takibine girişileceği, bu durumda tekmil yargılama gideri ve avukatlık ücretinin kendilerine yükletileceği hususları belirtilerek bakiye borcun ödenmesi talep ve ihtar edilmesine rağmen bakiye 34.345,11.-TL sının ödenmemesi üzerine, tahsilini temin bakımına 27.03.209 tarihinde Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, icra kılınacak yargılama neticesinde, müvekkili şirketin icra takip tarihi itibarı ile davalı borçlu şirketten icra takibine konu edilen 34.345,11.-TL tutarında bakiye taşıma ücreti alacağının bulunduğu sübut bulacağını, dolayısı ile davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının haksız ve usulsüz olduğu da açık bir şekilde anlaşılacağını, bu itibarla da davalı borçlu şirketin Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin aynen devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı borçlu şirketin icra takip tutarının % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememize açılan işbu dava ile Mahkememizin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, işbu dosya incelendiğinde, davanın 13/02/2019 tarihinde mahkememizde açıldığı, her iki dosyada da taraflarının aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .. · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır