İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/42 K.2020/39

"6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını…

Esas2020/42Karar2020/39Tarih16 Ocak 2020Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2020
Esas no
2020/42 Esas
Karar no
2020/39
Dava
İİK 300.madde uyarınca çekişmeli Alacak kaydı talebi
Dava tarihi
07/01/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

"6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir." düzenlemesi de nazara alınarak; Dava şartları bakımından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, 05.04.2019 tarihinden başlamak üzere bir yıl süreyle kesin mühlet verildiğini, bu kapsamda, dosyaya alacak bildirimi yapıldığını, davalının müvekkili şirkete 2.338.896,99 TL borcu bulunmakta olduğunu, Konkordato Komiserliğinin 21.12.2019 tarihli tebliğinin, müvekkili şirkete 31.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligatta konkordato borçlusunun temsilcisi .... tarafından, müvekkili şirkete olan borcun 2.138.550,69 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bunu aşan borç miktarının kabul edilmediğini,

yapılan incelemelerde de 2.138.550,69 TL'yi aşan borç miktarının kaynağı ve yasal dayanağı bulunmadığının iddia edilerek, alacak kaydının 2.138.550,69 TL üzerinden yapılmasının talep edildiğini, Konkordato Komiser Heyeti tarafından ise, çekişmeli alacak söz konusu ise, tebliğden itibaren 7 günlük süre içerisinde mahkemeye müracaat edilmesi ve söz konusu alacak hakkında mahkemeden karar getirilmediği sürece ileride yapılacak oylamada alacak miktarının 2.138.550,69 TL olarak hesaba katılacağı tebliğ olunduğunu, müvekkili şirketin alacak miktarının 2.338.896,99 TL olduğundan,

Konkordato Komiser Heyetinin 21.12.2019 tarihli raporuna itiraz etme ve müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının 2.338.896,99 TL olarak tespit edilmesini talep etme zorunluluğunin hâsıl olduğunu, Konkordato borçlusu davalı şirketin muavin defterleri incelendiğinde, müvekkile 2.338.896,99 TL borcunun olduğunun görüleceğini, muavin defter incelendiğinde, 06.11.2018 tarihinde, müvekkili şirketin alacak kalemlerine ... - .... açıklamasıyla 200.000,00 TL tutarında alacak kaydı yapıldığını ve akabinde de kayıtların devam ettiğinin görüldüğünü,

davalı konkordato borçlusu şirketin 2.138.550,69 TL'yi aşan borç miktarının kaynağı ve yasal dayanağı bulunmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sunulan muavin defter ve diğer deliller göz önüne alınarak ve mahkemece gerekli görülmesi halinde tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak, müvekkili şirketin alacak kaydının 2.338.896,99 TL olarak tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 300 ile 302 maddeleri uyarınca çekişmeli alacağın ortadan kaldırılarak alacağın tamamının tespiti ve masaya kaydı istemine ilişkindir.

İİK.nun 300.maddesinde;"Komiser, borçluyu iddia olunan alacaklar hakkında açıklamada bulunmaya davet eder. Komiser, alacakların varit olup olmadığı hakkında borçlunun defterleri ve belgeleri üzerinde gerekli incelemelerde bulunarak bunların neticesini 302 nci madde gereğince vereceği raporda belirtir.

İİK.nun 301.maddesinde;Konkordato projesinin hazırlanması, alacakların bildirilmesi ve tahkiki tamamlandıktan sonra komiser, 288 inci madde uyarınca yapacağı yeni bir ilânla alacaklıları, konkordato projesini müzakere etmek üzere toplanmaya davet eder. Toplantı günü ilândan en az on beş gün sonra olmak zorundadır. İlanda alacaklıların, toplantıdan önceki yedi gün içinde belgeleri inceleyebile-cekleri de bildirilir.

Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. İİK.nun 302.maddesinde; komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir. Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.

Konkordato projesi; a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır. Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir.

206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz. Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonu-cunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.

Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır. Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklar da kabul olunur.

Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. İİK.nun 308/b- maddesinde; alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.

Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir."düzenlemeleri yer almaktadır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talep edenler İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı borçlu ... Plastik Ambalaj Paz. San. Ve Tic. A.ş.hakkında, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı borçlu ... Plastik Ambalaj Ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı borçlu ...Plastik Ve Ambalaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketİ hakkında 05/04/2019 tarihinden itibaren bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiği, kesin mühlet süresinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca İcra ve İflas Kanunu 308. maddesi b-1 uyarınca alacağı itiraza uğramış olan alacaklı, söz konusu alacağın belirlenmesi amacıyla mahkememiz esas dosyasında karar verilebileceğinden talebin mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Tüm bu nedenlerle; talebin İİK.nun 300.madde ve devamı uyarınca nisaba dahil edilmesi şeklinde oluşu nedeniyle mahkememiz esas dosyasında karar verilebileceğinden talebin esas konkordato dosyasında değerlendirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin İİK.nun 300.madde ve devamı uyarınca nisaba dahil edilmesi şeklinde oluşu nedeniyle mahkememiz esas dosyasında karar verilebileceğinden talebin ESAS KONKORDATO DOSYASINDA DEĞERLENDİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.16/01/2020

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/42, K. 2020/39, 16 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/42
Karar No
2020/39
Tarih
16 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2020/48
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2020/30
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2020/61
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2020/28
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/43 K.2020/121
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/44 K.2020/72

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.