Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/509 K.2020/897

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tespit isteyen vekili talep dilekçesinde özetle;müvekkilinin inşaat ve yol yapım işleri ile iştigal ettiğini, iş makinelerini fatura ile satın aldığını, satın alınan iş makinelerinin;

-24/08/2004 tarihinde satıcı ..... Hafriyat - Nakliye işlerinden satın alınan 8.732,00-TL bedelli ...... Marka ...... motor, ..... şasi nolu paletli......

-31/08/2018 tarihinde ........ Mak. Yed. Par. Gıda San. Ve Tic. A.ş. 'den satın alınan 6.000-TL bedelli .... marka ..... Seri nolu kendi yürü silindir,

-06/05/2005 tarihinde ...... Hafriyat ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den satın alınan 7.080-TL bedelli ..... marka ...... model ...... model, ...... seri nolu,..... motor nolu......

-04/08/2011 tarihinde ...... Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'den satın alınan 11.800-TL bedelli ....... marka çıkma komis motor,

-05/12/1996 tarihinde ...... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. 'nden satın alınan 172.500-TL bedelli ....... marka ...... Model ....... seri nolu, ...... motor nolu ......

Olduğunu, adı geçen iş makinelerinin müvekkil şirket envanterine kaydettirildiğini ve ticari faaliyetlerde kullanıldığını, müvekkil şirketin ticari ömürlerinin bitmiş olan makinelerini satmak istediğini, satabilmesi için İTO nezdinde kendi adına tescil ettirmesi gerektiğini, bilirkişi marifeti ile yukarıda adı geçen makinelerin mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Talep; İş makinelerinin Mülkiyetinin kendisine ait olduğunun bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.

Mahkememizce Makine Mühendisi ....... 'tan rapor alınmış, bilirkişi 27/11/2020 tarihli raporunda özetle;

1- ......Marka ..... motor, ..... seri nolu İş makinesi(...... ) 24/08/2020 tarihli fatura ile ..... Hafriyat Nakliye işlerinden 7.400-TL + KDV toplam 8.732-TL'ye satın alınan iş makinesi olduğu, ayrıca tespiti yapılan iş makinesinin dosyaya sunulu faturaya istinaden tespit isteyen ..... Metal Kaplama Hafriyat Tic. Ve San. Ltd. Şti'ye ait olduğu, 01/01/2019-31/12/2019 tarihli mizan hesap kodunun: 254 740 06 (Taşıtlar) bulunduğu,

2-...... marka, ...... seri nolu iş makinesi (yürür silindir) 31/01/2018 tarihli ..... nolu fatura ile ....... Makine Yedek Parça Gıda San. Ve Tic. A.ş.'den 6.000-TL + KDV toplam 7.080-TL'ye satın alınan iş makinesi olduğu, ayrıca tespiti yapılan iş makinesinin dosyaya sunulu faturasına istinaden tespit isteyen ..... Yol Yapı İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğu, 01/01/2019-31/12/2019 tarihli mizan kodu: ........ (demirbaşlar) bulunduğu,

3-..... marka, ...... Model, 1992 model, faturaya istinaden ....... Motor nolu, ....... eri nolu iş makinesi(Hidrolik Ekskavatör) 08/05/2005 tarihli ...... nolu fatura ile ...... Hafriyattan 6.000-TL +KDV Toplam 7.080-TL 'ye satın alınan iş makinesi olduğu, ayrıca tespiti yapılan iş makinesinin dosyaya sunulu faturasına istinaden tespit isteyen ....... Metal Kaplama Hafriyat Tic. Ve San. Ltd. Şti'ye ait olduğu, 01/01/2019-31/12/2019 tarihli mizan hesap kodu: ....... (taşıtlar ) bulunduğu,

4-...... marka, çıkma motorun 04/08/2011 tarihli ...... nolu fatura ile ..... Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den 10.000-TL + KDV topla 11.800-TL'ye satın alınan çıkma motor olduğu, ...... Hidrolik Ekskavatör de takılı olduğu, dosyaya sunulan faturaya istinaden tespit isteyen ....... Yapı İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğu, 01/01/2019-31/12/2019 tarihli mizan hesap kodununu bulunamadığı, motor nosunun okunamadığı,

5-........ marka ....... Faturaya istinaden ...... motor nolu ...... seri nolu iş makinesi(hidrolik ekskavatör) 05/12/1996 tarihli ....... nolu fatura ile ...... İnşaat Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. 'den 150.000-TL + KDV toplam 172.500-TL 'ye satın alınan iş makinesini olduğu, ayrıca tespiti yapılan iş makinesinin dosyaya sunulu faturasına istinaden tespit isteyen ....... Hafriyat Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğu, 01/01/2019 -31/12/2019 tarihli mizan hesap kodu: ....... (Taşıtlar) bulunduğu, mizan defterinde 150 TL olarak kaydedildiği,

Tespit konusu 1, 2, 3, 5 nolu iş makinelerinin 01/01/2019-31/12/2019 tarihli mizan hesaplarında borç olarak kaydedilmiş olduğu, TTK 342 kapsamında üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunup bulunmadığının dava dosyasındaki belgelerden belirlenemediği sonuç ve kanatine varıldığı bildirilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tespite konu araçların yapılan inceleme neticesinde 04/08/2011 tarihli ...... nolu faturalı ...... marka, çıkma motor dışındaki tespite konu diğer araçların faturalar ile desteklendiği, davacıya ait iş yerinde bulunduğu, söz konusu araçların hem defterlerinde kayıtlı olduğu hem de faturalar ile bu hususun da desteklendiği, 04/08/2011 tarihli ...... nolu faturalı ..... marka, çıkma motor hakkındaki talebin ise davacıya ait defterlerde kaydının bulunmadığı anlaşılmakla tüm talepler hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile;

- ...... Marka ....... motor, ..... seri nolu İş makinesi(paletli ekskavatör) 'nin

-...... marka, ..... seri nolu iş makinesi (..... silindir) 'nin

-...... marka, ...... Model, 1992 model, faturaya istinaden ...... Motor nolu, .... eri nolu iş makinesi(........ ) 'nin

-....... marka ... Model Faturaya istinaden ...... motor nolu...... seri nolu iş makinesi(hidrolik ekskavatör) 'ün mülkiyetlerinin ...'ne ait olduğunun TESPİTİNE,

-04/08/2011 tarihli ..... nolu faturalı ...... marka, çıkma motorun mülkiyetin tespiti talebinin REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza