İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/725 K.2020/860

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/725Karar2020/860Tarih4 Kasım 2020Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Kasım 2020
Esas no
2020/725 Esas
Karar no
2020/860
Dava
Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle
Dava tarihi
26/10/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davakonusu uyuşmazlık hakkında, 14.09.2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ... dosya no, .... başvuru nolu arabuluculuk dosyasında, 21.09.2020 tarihinde düzenlenen son oturum tutanağı ile tarafların anlaşamadıkları tespit edildiğini, Müvekkilinin , davalı ...’ün babası ....’eait olan ...’e 749.000 TL kumaş ticaretinden kaynaklı borcu bulunmadığını, bu borç karşılığında müvekkil, ...bank ... sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu 270.000TL bedelli, ....bank ... şubesi .... seri nolu 15/09/2018 tarihli 209.000 TL bedelli, ...bank ... sitesi ... seri nolu 270.000 TL bedelli çekleri davalı ...’ün babası ...’e ait olan ....

Tekstil’e teslim ettiğini, davalı .... Tekstil’e olan 749.000 TL borcuna karşılık verilen çeklerden ...bank ... sitesi 31/08/2018 tarihli ... seri nolu 270.000TL bedelli çekin yazılmaması ve ticari itibarının sarsılmaması için müvekkil kendisine ait olan ... ... ilçesi ... Mah. .... mevki ... parsel ...

Blok Zemin 4 Nolu dükkanı davalı ...’e borç karşılığı 03/09/2018 tarihinde verdiğini, tapu verildikten 1 gün sonra müvekkil çeklerin kendisine iadesini beklerken çekin ... tarafından 04/09/2018 tarihinde yazıldığını ve ...’ün 04/09/2018 tarihinde avukata vekalet verdiğini ve bu yazılan çek ile ilgili İstanbul .... İcra müdürlüğü ...

Esas numarası ile 04/09/2018 tarihinde ihtiyati haciz ile işleme başladığını 07/09/2018 tarihinde dosyada hacizlerin yapıldığını görüldüğünü, davalılar ile yapılan bu işlemden sonra karşılıklı görüşme sonucu 18/09/2018 tarihinde davalı ...’ün almış olduğu taşınmaz, ... ve ....’ya satıldığını, tapu satış bedeli için davalılara ...., müvekkil ...’nın borcuna karşılık 133.000 USD Bedelli 31/05/2019 tarihli senet verildiğini, bu senede müvekkil ... kefil olarak imza attığını, senet tarihinde 30/05/2019 tarihinde tapuyu alan .... ve ..., ...’ün ...

Bankası ....

Mahalle şubesi ... şube kodu ... nolu hesaba tapu bedeli olan parayı yatırdığını, bu paradan 48.000 USD yi .... yatırdığını, ...’te aynı hesaba 66.500 USD tapu bedeli olarak para yatırdığını, .... bakiye 18.500 USD yi 15/06/2019 tarihinde elden davalılara vermiş ve .... vermiş olduğu senedi geri aldığını, davalılar, müvekkil ...’dan kumaş bedeli için almış oldukları çekler karşılığında alacaklarını, tapunun satılması sonucu ...’dan ve ....’ten hesaba yatırılan para ile tahsil ettiğini, davalılar, kumaş borcu karşılığı,

müvekkilden almış olduğu çeklerden 30/09/2018 tarihli 270.000 TL bedelli çeki hiçbir işlem yapmadan müvekkile teslim ettiğini, davalıların , haksız olarak çeki yazdırmaları ve haksız icra takibi yapmaları nedeniyle müvekkilin ticari itibarı zedelendiğini, çekler karşılığında tapu verildiğini, tapu devrinden sonra 133.000 USD bedelli senet ile davalılarında kabul ettiği gibi borç ödenmediğini, bu arada borç karşılığı verilen 209.000 TL bedelli çek 25.10.2018 tarihinde davalılardan ....

Tekstil'in hesabına 209.000 TL olarak ödendiğini, ödeme, davalı ... Tekstil'in ... Bankası ... Mahallesi Şubesi'ndeki ... şube kodu ... nolu hesaba müvekkil tarafından yapıldığını, davalılar, ...bank ... şubesi ... seri nolu 15/09/2018 tarihli 209.000 TL bedelli çeki tapu devri karşılığı senetle tahsil ettiği için ...

Tekstil hesabına ödenen 209.000 TL davalılara fazladan ödendiğini, fazla ödenen 209.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada görülmekte olan istirdat davası ile işbu davanın tarafları aynı olmakta ve her iki dava aynı hukuki sebebe dayandığını, bu nedenlerle, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında görülen istirdat davası ile işbu dava arasında bağlantı bulunduğundan ve usul ekonomisinin sağlanması açısından her iki davanın birleştirilerek yargılamalarının yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememize açılan işbu dava ile İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davacı vekilinin bu yönde talebi olduğu, işbu dosya incelendiğinde, davanın 22/07/2020 tarihinde açıldığı, halen derdest olduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2) Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3)Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,

4)Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/11/2020

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/725, K. 2020/860, 4 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/725
Karar No
2020/860
Tarih
4 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/725 K.2020/1028
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/729 K.2020/588
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/729 K.2020/851
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/735 K.2020/1001
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/735 K.2020/814
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/735 K.2020/751

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.