Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/951 K.2024/627

Bakırköy .... İcra Ve İflas Dairesi Bakırköy Adliyesi - ... İflas Sayılı Dosyası

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle: her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25/12/2020 tarihi itibari ile. TL cinsi alacaklar bakımından; .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.hakkında. 25.849.513,92 TL alacağın, 25/12/2020 tarihinden itibaren 23.981.852,01 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden işleyecek yıllık %52,5 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergileriyle birlikte, ... hakkında.

25.469.341,01 TL alacağın, 25/12/2020 tarihinden itibaren 23.981.852,01 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden işleyecek yıllık %52,5 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergileriyle birlikte, Euro Cinsi alacaklar bakımından; .... Sanayi ve Ticaret A.Ş.hakkında.

44.557.986,33 Euro alacağın 25/12/2020 tarihinden itibaren 43.624.628,97 Euro tutarındaki asıl alacak üzerinden işleyecek %22 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisiyle birlikte , aynı para birimi üzerinden veya fiili ödeme gününde davacı tarafça uygulanan döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının, ... hakkında.

44.373.329,75 Euro alacağın 25/12/2020 tarihinden itibaren 43.624.628,97 Euro tutarındaki asıl alacak üzerinden işleyecek %22 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisiyle birlikte , aynı para birimi üzerinden veya fiili ödeme gününde davacı tarafça uygulanan döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı bankaya verilmesinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk görüşmesi taraf teşkili sağlanmaksızın gerçekleştirildiğini, işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, süresi içerisinde yetki itirazında bulunduklarını, davacı Banka tarafından her ne kadar Sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdikleri ifade edilmiş ise de bu beyan haksız ve mesnetsiz olmasının yanı sıra mahkemeyi yanıltma saiki ile hareket edildiğini de açıkça gösterdiğini, bankanın yükümlülüklerini yerine getirmemiş olup Banka’nın (sözde) alacağı da muaccel hale gelmediğinden ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. asıl borçlu ve dava dışı ...

Müteselsil Kefil olmak üzere krediler imzalandığını, borçlunun temerrüdü üzerine, Beyoğlu .....Noterliğinden keşideli 07/09/2020 tarihli .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesiyle hesap kat edildiğini, kredi borçlarının muaccel kılındığını, borçlu ve kefile hesap kat ihtarnameleri tebliğ edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kredi sözleşmelerinden harici olarak, Müflis şirket ..., ...

Ticaret A.Ş.'nin 23/09/2019 tarihli 15.000.000,00 TL ve 15/11/2018 tarihli 1.000.000,00 EURO limitli Genel Kredi Sözleşmelerine müteselsil kefil olduğunu, borcun tamamından sorumlu olduğunu, Bu kredinin de ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu ...

Noterliğinden keşideli 07/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesiyle hesap edildiğini, kredi borçlarının muaccel kılındığını, Hesap kat ihtarnamelerinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. E. sayılı dosyasının 30/03/2021 tarihli celsesinde, ....nın iflasına karar verildiğini, bu kapsamda Bakırköy ... İcra Müdürlüğünde ....

E. sayılı dosya ile tasfiye süreci başlatıldığını, Müvekkili ...... Bank A.Ş'nin Müflis ....

Sanayi ve Ticaret A.Ş’ den iflas tarihi olan 30/03/2021 tarihi itibariyle 517.826.681,35 TL tutarında alacaklı olduğu bildirildiğini, Borçlu Müflis Şirket yetkilisi ... tarafından iflas dosyasına ibraz edilen beyan dilekçesinde, Müvekkili Şirket alacağının 383.784.257,33 TL tutarı kabul ve ikrar edildiğini, Müvekkili Şirket alacağının kalan kısmının ise tamamen gerçek dışı beyanlar ile reddedildiğini, 04/06/2021 tarihli ...... kayıt nolu alacak kayıt kabul talebi hakkında Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında verilen 20/02/2023 tarihli kayıt kabul talebinin kısmen reddi kararına reddedilen kısımlar bakımından itirazlarının kabulü ile kararın kaldırılmasına, İİK. 235. Madde kapsamında Müvekkili şirketin iflas tarihi itibarı ile Müflis ....

Şirketinden den alacaklı olduğu 517.826.681,35 TL tutarındaki alacağının tamamının sıra cetveline rüçhanlı alacak olarak kayıt kabulüne, müvekkili şirketin bu tutar üzerinden İİK.m.235 atfıyla İİK.m.302/6 kıyasen uygulanarak, ikinci alacaklılar toplantısına iştirak etmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen yargılama neticesinde, 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verilmiş ve işbu kararın diğer yargı süreçleri neticesinde kesinleştiğini, iflas müdürlüğü tarafından verilen kararlar ve de gerçekleştirilen sıra cetveline yöneliş iş ve işlemler gerek müflis şirket kayıtlarına ve gerekse mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmiş olup, bu hali ile davacının işbu davasının hukuken dinlenebilir bir tarafı bulunmadığını, İflas Müdürlüğüne yapılacak başvuru ve de taleplerde;

talep ve de alacak konusu edilen hususun açık ve net bir biçimde belirtilmesi ve herhangi bir ihtilafa konu edilemeyecek bir nitelik taşıması gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği alacakların iflas müdürlüğü tarafından reddedilmiş olması hukuken de maddi gerçeklikler açısından da doğru olduğunu, davacı tarafça dilekçesinde bildirilen hususların kabulü mümkün olmadığı gibi, ilaveten iflas masası aleyhine olan hususları da kabul etmediğimizi de tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Eldeki dava başlangıçta alacak davası olup ancak davalı şirketin iflası sonrasında yargılamaya İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın asıl dava yönünden kayıt kabule konu davacının Müflisten alacaklı olup olmadığı, var ise iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı, birleşen dava yönünden ise davacı Bankanın kredi kullanımından kaynaklı Müflisten alacaklı olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, davacı Bankanın alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile .... İstanbul Ticaret Sicil Numarasında ve .... vergi numarasında kayıtlı '.... Mh. ... Cd. ... Sitesi B blok, No:12A/161 Esenler / İstanbul' adresinde faaliyet gösteren müflis ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ nin 30/03/2021 tarih saat 14:24 itibari ile iflasına karar verilmiş olup tasfiye işlemlerine başlandığını bildirildiği görülmüştür. İkinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.

İş bu dava şirket müflis bakımından İİK 235.madde uyarınca alacağın iflas masasına alacak kaydı davasına dönüşmüş olduğu dikkate alınarak;

Temerrüt ihtarnameleri takip dosyası ve sunulan delillere göre davacı banka ile davalı kredi borçlusu asıl borçlu MÜFLİS ... SAN. VE TİC.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında davacı bankanın İFLAS MASASINA alacak kaydı talep koşullarının oluşmuş bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiye dosya tevdi edilmekle davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanmış, bilirkişi tarafından hazırlanan 14/05/2024 tarihli hükme esas alınan ek raporda. Kök Raporda belirtildiği gibi Müflis .... İnşaat ve Tic. A.Ş'nin kendi kullandığı kredilerden 458.102.501,64 TL; müflisin kefaletiyle ....

Organizasyon Eğitim ve Turizm A.Ş'ne kullandırılan kredilerden dolayı 24.166.106,96 TL olmak üzere Davacı Bankanın toplam 482.268.608,60 TL Alacaklı olduğu, davacı alacağının ipotek kapsamında imtiyazlı/Rüçhanlı alacaklı olduğu. Hesaplanan 482.268.608,60 TL Alacak tutarına göre 383.784.257,33 TL Alacak kaydı Kabul edildiği için davacı adına Ek Kaydı Gereken Alacak miktarının 98.484.351,27 TL olduğu,'' şeklinde tespit ve sonuçlarını mahkememize bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

Asıl dava bakımından; Davacı Banka vekili tarafından 04.06.2021 tarihli Alacak kayıt dilekçesinde Müflis .... İnşaat ve Tic.A.Ş'nden 30.03.2021 iflas tarihi itibariyle 517.826.681,35 TL Banka Alacak kayıt talebinde bulunulmuş, İflas İdaresi tarafından 383.784.257,33 TL'lık Alacak kabul edilerek, 134.042.424,02 TL'lık Alacak kayıt talebi reddedilmiştir.

Davacı Banka'nın Alacak kayıt talebi Müflis .... İnşaat ve Tic.A.Ş'nin kendi kullandığı krediler ile müflisin kefaletiyle...Organizasyon Eğitim ve Turizm A.Ş'ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan Alacaklar için Alacak kayıt talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı Banka vekili tarafından 07.09.2020 tarihinde Beyoğlu ....Noterliğinin .... Yevmiye no.lu ihtarnames davalı borçluya, kefile ve 36 adet ipotek borçlusuna keşide edilerek; hesabın 24.08.2020 tarihi itibariyle toplam 4.457.549,28 TL ve 43.685.920,84 EUR kredi borçlarımı 1 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiştir. İhtarname kredi borçlusu şirkete, 09.09.2020 tarihlerinde tebliğ edilmiş olup 1 günlük verilen sürenin sonunda 11.09.2020 tarihi itibariyle temerrüt gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Davalı Müflis ... İnşaat ve Tic.A.Ş'nin Kendi Kullandığı TL Kredilerden 5.527.694,55 TL; EORU Kredilerin TL Karşılığı 452.574.807,09 TL olmak üzere 458.102.501,64 TL ... Organizasyon Eğitim ve Turizm A.Ş'ne kullandırılan kredilere kefaletinden dolayı 24.166.106,96 TL olmak üzere davacı Bankaya toplam 482.268.608,60 TL borcu olduğu tespit edilmiştir. Davacı Bankanın İflas tarihi itibariyle 517.826.681,35 TL olarak bildirilen Alacağın 383.784.257,33 TL'lık kısmı kabul edildiği için Kaydı Gerek Alacak tutarının 98.484.351,27 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı bankanın iflas tarihi itibariyle Davalı Müflis ... İnşaat ve Tic. A.Ş'nin kullandığı kredilerden dolayı 458.102.501,64 TL, müflis şirketin kefaletiyle ... Organizasyon Eğitim ve Turizm A.Ş'ne kullandırılan kredilerden dolayı 24.166.106,96 TL olmak üzere toplam 482.268.608,60 TL müflis şirketten alacağı olduğunun belirlendiği görülmüştür.

Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri hükümlerine göre, "Müşterinin Kredi yıllık azami faiz oranları içindeki en yüksek TL ve Döviz Cinsinden % 50 fazlasına kadar temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiştir.

Yapılan incelemelerde 2013 yılından itibaren İpotek alınmaya başlandığı; En son tesis edilen İpoteklerde İpotek akit tablolarında Faiz oranlarının; TL İpotekte % 40; EURO İpotekte % 15 olarak dercedildiği, görülmüştür.

- TL Kredilerde İpotek akit tablosuna dercedilen % 40 faiz oranını geçmemek üzere Davalı şirkete uygulanan en yüksek akdi faizin % 50 fazlasıyla Temerrüt faizi uygulanması gerektiğinin kabulü halinde, Buna göre davalıya uygulanan % 27,75 Akdi faizin % 50 fazlasının % 41,62 olduğu, ancak ipotek resmi senedinde kararlaştırılan oran daha düşük seviyede kaldığı için, TL Kredilere ipotek akit tablosunda gösterilen % 40 oranındaki Faize itibar edilmesinin hakkaniyet kurallarına daha uygun düşeceği kanaatine varılmıştır.

- EURO Kredilerde İpotek akit tablosuna dercedilen % 15 faiz oranını geçmemek üzere Davalı şirkete uygulanan en yüksek akdi faizin % 50 fazlasıyla Temerrüt faizi uygulanması gerektiği; Buna göre davalıya uygulanan % 9,5 Akdi faizin % 50 fazlasının % 14,25 olduğu ve bu nedenle EURO cinsi kredilerde %14,25 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespiti yerinde görülmüştür.

Davacı Bankanın, MÜFLİS şirketten İFLAS TARİHİ (30.03.2021) itibariyle Alacakları. Davacının, dosya içeriğine göre müflis şirketin ya da 3.kişilerin maliki bulunduğu toplam 19.988.979.100,00 TL’lık limit ipoteği kapsamında, mezkur alacağın TAMAMI imtiyazlı/Rüçhanlı alacak statüsünde değerlendirilmiş olduğu, Alacak kalemleri Talep edilen miktar :Hesaplanan Miktar: Kabul edilen miktar: Ek Kaydı Gereken : 517.826.681,35 TL. 482.268.608,60 TL. 383.784.257,33 TL.

98.484.351,27 MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (30.03.2021) itibariyle limit ipoteği tahtında EK OLARAK tespit edilen 98.484.351,27 TL NAKDİ ALACAĞIN “ tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ İFLAS MASASINA İMTİYAZLI/RÜÇHANLI alacak statüsünde kaydettirilebilineceği anlaşıldığından İş bu eldeki dava dava tarihinden sonra iflas kararı nedeniyle asıl borçlu bakımından kayıt kabul davasına dönüşmüştür Yukarıda açıklanan nedenlerle ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ışığında davaya konu 98.484.351,27-TL'nin Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına imtiyazlı/rüçhanlı davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Birleşen dosya bakımından ise davacının aynı krediler kapsamında iş bu dava alacak davası olarak devam ederken daha sonra kayıt kabül davası açarak davacının iflas masasına alacak kayıt talebine ilişkin olarak iflas masasını temsilen iflas idaresi tarafından 31.03.2023 verilerek 02.04.2023 tarihinde ilan olunan sıra cetvelinde“kısmi ihtilaflı” olduğundan bahisle reddolunan 134.042.424,02 TL tutarındaki kayıt talebinin, reddine ilişkin kararına ve sıra cetveline karşı itirazlarımız ile İİK.

234.

Maddesi kapsamında müvekkil şirket alacağının 517.826.681,35 -TL üzerinden iflas masasına kaydını talep etmiş ise de söz konusu alacağın tamamı asıl davada daha önce konu edildiğinden ve davalının iflası ile birlikte kayıt kabul davasına dönüştüğünden davacının ayrıca bakiye alacak bakımından kayıt kabuk davası açmasında hukuki yarar olmadığı gibi mükerrer talep söz konusu olduğundan birleşen dosya bakımından davacının ikinci kez açılmış kayıt kabul talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... yönünden ise Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı (asıl borçlu) ... SAN. VE TİC.A.Ş. arasında Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiş olduğu görülmüştür. İşbu sözleşmeyi davalı kefilinde (....) müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu bu Davalı yönünden davanın alacak davası olduğu dikkate alınarak kefalet limitleri uyarınca kefil bakımından talep edilebilecek genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tefriki ile yeni esas numarasında değerlendirilmesine, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydının yapılarak davanın tefrik edilen dosya üzerinden yürütülmesine aşağıdaki gibi karar kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Asıl Dava Yönünden;

a-)Davanın KABULÜ ile;

-Davaya konu 98.484.351,27-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ...SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına imtiyazlı/rüçhanlı davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,

b-)Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 7.342.933,63-TL harcın mahsubu ile artan 7.342.506,03-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

c-)Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davanın kabul/ret oranı dikkate alınarak takdiren 302,34-TL'sinin davalı müflis ..... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak, kalan kısmın ise davacı üzerinde bırakılıp alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

d-)Davacı tarafça yatırılan ve alınan peşin harç 427,60-TL ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 482,00-TL harcın davalı müflis ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

e-)Davacı tarafça yapılan 79.849,39-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 19.289,15-TL'sinin müflis ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,

f-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı müflis ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine, g-)Davalı TASFİYE HALİNDE ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2-Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden: a-)DAVANIN REDDİNE, b-)Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, c-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, d-)Davalı TASFİYE HALİNDE ... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Davalı ..... yönünden açılan davanın TEFRİKİ ile yeni esas numarasında değerlendirilmesine, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydının yapılarak davanın tefrik edilen dosya üzerinden yürütülmesine,

4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2024

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip .. · ¸e-imza