Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2022/68

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araç ile , ..... . sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araçlar arasında 01.11.2020 tarihinde .... Bulvarı ....

Sitesi önünde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında SBM (Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ) tarafından 04.11.2020 Tarih ve raporu ile ..... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu tespit ettiğini, 27/11/2020 tarihinde davalıdan değer kaybı talebinde bulunulduğunu, ancak Sigorta şirketinin verdiği cevap ile 12.11.2020 tarih ve ....

SBM İHBAR Nolu kararı ile müvekkilinin %100 kusurlu olarak kabul edildiğini bildirdiğini, olay konusu kazada müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, karşı taraf müvekkilinin kendi yolunda gider iken siteye girmek için aracını müvekkilinin önüne kırdığını, bu esnada her hangi bir sinyal vermediğini ve kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmeksizin davayı açtığından usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS sigorta genel şartlarının A5A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesinin gerektiği, bu nedenlerle davanın usulden reddine, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ..... plakalı araca ilişkin hasar dosyasının celp edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle, Tarafların meydana gelen kazada kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiş ve Bilirkişi ....'ün 29/04/2021 tarihli raporunda özetle; önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ..... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı .....' ın %100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu olduğu,

kendi yönünde ve kendi şeridinde seyretmekte iken, ön ilerisinde ve sol şeritte seyrederken sağ tarafa dönüş esnasında şerit ihlali yapan ve seyir yönünü kapatan otomobilin yarattığı - ihlali veya tehlikeyi dikkate alarak bu duruma uygun önlemi hayata geçirme olanağı bulunmadığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ....' nun tamamen kusursuz olduğu, kaza tarihinde ..... plakalı otomobilin KZMS ( trafik) Sigortası olan davalı ....

Sigorta A.Ş.'nin ise ( KTK.'nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı .....'ın kusur oranında ve sigorta kapsamında sorumlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ile meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait uyuşmazlık konusu ..... plakalı araç üzerinde değer kaybı olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Makine Mühendisi ...'in 01/11/2021 tarihli raporunda özetle; davacıya ait .... plaka no'lu araçtaki değer kaybı 2.250 TL olarak belirlenmiş olup, kazada ..... plaka no'lu araç sürücüsü .....'ın%100 kusur olduğu dikkate alındığında, bu bedelden ..... plaka no'lu Zorunla Mali Mesuliyet Sigortası ile sigorialayan ... SİGORTA A.Ş.' nin sorumluluğunda olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Taraf iddiaları doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde meydana gelen kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, hasara uğrayan araçta meydana gelen değer kaybının 2.250,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMMS'den kaynaklı 3. Kişilere verilen zarardan sorumluluğunun bulunduğunun anlaşıldığı, davacı iddiasının toplanan delillere göre yerinde olduğu anlaşılmakla "zarar bi kader'il imkân izâle olunur" (zararlar imkanlar verildiği ölçüde giderilir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı gereği dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza