KÜNYE
T.C. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2021
- Esas no
- 2021/262 Esas
- Karar no
- 2021/717
- Dava
- İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
- Dava tarihi
- 22/03/2021
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 16/07/2021
Karar Metni
628 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın ... İthalat İhracat Nakliyat Tic. A.Ş. taşımacılık yapan, alanında saygın ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı ... Kozmetik Tekstil ve Temizlik Ürünleri San. Ve Tic.
A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili şirketçe yerine getirilen taşıma hizmeti karşılığında davalı/borçlu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkili şirketin 18.09.2019 tarih, ... no.lu, 1,220,00-EUR Bedelli, 27.09.2019 tarih, .... no.lu, 1,220,00-EUR Bedelli faturalara istinaden davalıdan fatura karşılığı 2.442,51 EUR bakiye alacağı olduğunu, müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlunun,
söz konusu taşıma ilişkisinden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ...
Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takibe de itiraz edilmiş olması nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 17. madde ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi uyarınca Arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak tarafların anlaşamadıklarını, davalı borçlu tarafın borca, faize ve takibe itirazının haksız olduğunu, davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğunu, zira davalı/borçlunun borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olduğunu, takip sonrası uygulanan faizin ise usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın kabulü ile davalı/borçlunun Büyükçekmece ....
İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, deniz taşımacılığından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler Savcılar Kurulunca, İstanbul ilinde bu tür davalara bakma görevi İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine verilmiştir. Bu mahkeme ile diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup mahkemece resen dikkate alınır.
Yapılan açıklamalardan sonra somut olayımıza dönecek olur isek, uyuşmazlık deniz yolu taşıması kaynaklı alacağın tahsili noktasında toplanmakta olup, olaya uygulanacak hükümler dikkate alındığında mahkememizin görevli olmadığı, Deniz İhtisas Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/262, K. 2021/717, 5 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama