Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/387 K.2021/539

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden gerçek kişi olanlar .... Plastik San ve Tic A.Ş.'nin hem hisse sahipleri ve hem yönetim kurulu üyeleri, hem de ....'ın mirascıları olup bu sahte imza içeren evraklar dolayısıyla menfaatleri doğrudan etkilendiğinden dava açma hakları bulunduğunu, davalının müvekkili .... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı kendisi ile müteveffa .... arasında imzalandığını ileri sürdüğü ve âdi şekilde düzenlenen 10/12/2018 tarih ve 04/01/2019 tarihli hisse devirlerinin şirket pay defterine işlenmesi için dava açtığını, bu sözleşmelerdeki ....'ın imzalarının sahte olduğunu, dava dilekçesinde 10/12/2018 tarihli hisse devri sözleşmesinde .... tarafından davalıya devredilen hisse adedi 1755, bedeli 3.510.000 TL.

04/01/2019 tarihli tarihli hisse devri sözleşmesinde .... tarafından davalıya devredilen hisse adedi 2060, bedeli 4.120.000 TL olarak bildirildiğini, HMK 208/3 uyarınca ayrı dava açma hakları olduğunu, bu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirme talebi olmadığını, davalı tarafın Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyaya sunmuş olduğu 10/12/2018 tarihli hisse devri sözleşmesinde ....’ın imzasının üzerinden geçildiği, imzanın ....’a ait olmadığı çıplak gözle bakıldığında anlaşıldığını, söz konusu imzanın ....’ın daha önce attığı imzalara benzetilmeye çalışıldığını, mahkeme nezdinde işbu dosya üzerinden hem 10/12/2018 tarihli hem de 04/01/2019 tarihli hisse devir sözleşmelerine yönelik imza inkarı ve sahtelik iddiası olduğundan davalı vekili Av. ...’dan "aslı gibidir şerhi" düştüğü 10/12/2018 tarihli hisse devri sözleşmesinin aslının.

Davalı ...'den ve davalı vekili Av ....'dan dava ve delil dilekçesinde var olduğunu ileri sürdükleri 04/01/2019 tarihli hisse devirleri sözleşmelerini HMK 216-219 ve 220 uyarınca kesin süre verilerek 220/3 fıkrası da şerh yazılarak Davalı ... ile ... .... arasında 10.12.2018 tarihinde yapıldığı iddia olunan ve sahtelik iddiası ile ....’ın imzasını açıkça inkar ettiğimiz Hisse devir sözleşmelerinin getirtilmesini talep ettiklerini,

davalı ve/veya vekili kesin sürede ....'la yaptıklarını iddia ettikleri 10/12/2018 ve 04/01/2019 tarihli hisse devirleri sözleşmelerinin sunulması halinde grafoloji uzmanları veya adli tıp kurumunca imza incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, inceleme sonucunda: imzalara yönelik sahtelik iddialarımızın kabulü ile .... tarafından davalı ...'e ....

Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 10/12/2018 ve 04/01/2019 tarihli hisse devirleri sözleşmelerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile sözleşmelerin ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile davalı ... ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasındaki vekili Av Ali ...'dan .... ile ...arasındaki ....

Plastik San ve Tic A.Ş.'nin 10/12/2018 ve 04/01/2019 tarihli hisse devirleri sözleşmelerinin asılları HMK 220/3 şerhi koyulup kesin süre verilip getirtilerek imzaların sahtelikleri yönünden ayrı ayrı inceleme yaptırılmasını, yargılama sonunda sahtelik iddiamızın kabulü ile .... ile davalı ....'e ....

Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 10/12/2018 ve 04/01/2019 tarihli hisse devirleri sözleşmelerinin yok hükmünde olduğunun tespitine; sözleşmelerin ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; Anonim şirketin 10/12/2018 tarihli ve 04/01/2019 tarihli hisselerinin devrine dair sözleşmelerdeki sahtelik iddiası, sözleşmelerin yok hükmünde olduğunun tespit ile iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı .... tarafından davalı .... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.aleyhine davacının hissedarlığının tespiti ile davalı şirket pay defterine hissedar olarak kaydı ile davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına ilişkin davanın 05/03/2021 tarihinde açıldığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ....

Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 16/04/2021 tarihinde yapılacak genel kurulunda ... T.C.nolu davacı ...'e ait nizalı hisselerin temsilinin sağlanması ve alınan kararların infazı bakımından taraflar arasında terekenin nizalı olduğu da dikkate alınarak tereke Hakimliğince aksine temsil kayyımı atanana kadar ... TC.nolu ... 'un temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Davacının hissedarlığının tespiti ile davalı şirket pay defterine hissedar olarak kaydı ile davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına talebi üzerine Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı .... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.aleyhine 05/03/2021 tarihinde açıldığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ....

Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 16/04/2021 tarihinde yapılacak genel kurulunda ... T.C.nolu davacı ...'e ait nizalı hisselerin temsilinin sağlanması ve alınan kararların infazı bakımından taraflar arasında terekenin nizalı olduğu da dikkate alınarak tereke Hakimliğince aksine temsil kayyımı atanana kadar ... TC.nolu ...'un temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, dosyanın derdest olduğu, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında ise davacı olan ....

Plastik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 10/12/2018 tarihli ve 04/01/2019 tarihli hisselerinin devrine dair sözleşmelerdeki sahtelik iddiası, sözleşmelerin yok hükmünde olduğunun tespit ile iptali istemine ilişkin mahkememizde dava açıldığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile davaya konu hisselerin ve dayanak belgelerin aynı olması, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olması, her iki davadaki müflis borçluların birbiri ile bağlantısının bulunması, dosyaların ayrı davalar olarak görülmesinin usul ekonomisine uygun düşmeyeceği, davaların ve delillerin birlikte değerlendirilerek sonuca ulaşılmasının usul ekonomisine uygun düşeceği dikkate alınarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip .... · ¸