Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/519 K.2022/637

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... müvekkili ... Sistemleri Ltd.

Şti.'nden ortaokul ve liseler için akıllı sistem kitaplar alarak, bu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, tarafların bu nedenli bir ticari ilişkisi bulunduğunu, davalının, müvekkilinden bu ürünlerden aldığını ve bunun karşılığında kendisine fatura düzenlendiğini, ancak ürünleri alan davalının, bu faturadan kaynaklı 1.499,35TL'lik borcununu zamanında ödemediğini, sunulan faturaya dayalı olarak borçlu ... aleyhine Bakırköy ....

İcra Müd.'nün ...E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının 12.05.2021 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının borcunun bulunduğunu ve buna ilişkin ödeme yapmadığını, borcun devam ederken itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle de yapılan bu itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulü ile,

itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı hakkında 1.499,35-TL alacağına yıllık % 16,75 ve değişen oranlarda hesaplanacak reeskont avans faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik ilişkisinden kaynaklandığı iddia edilen fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava, ticari ilişki nedeniyle yapılan icra takibinden kaynaklı davalının itirazının iptali davasıdır.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü müdde-i iddiasını ispatla mükelleftir kuralı gereği davacı üzerindedir. Tarafların tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak davacının iddiası noktasında ticari defterleri üzerinde ihtaratlı inceleme kararı verilmiştir.

Bilirkişi ücretinin yatırılması noktasında davacıya açık, anlaşılır ve sonuçlarını belirtir şekilde kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafından bilirkişi ücreti yatırılmaması nedeniyle inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulmuştur.

Gelinen aşamada miktar itibariyle davacının iddiasını yasal delillerle ispat etmesi gerekmekte olup buna ilişkin delil de sunamadığı ve ayrıca dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmadığı dikkate alınarak tüm talepler hakkında fakat davalının ara buluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle yargılama giderlerine mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza