Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/649 K.2021/1223

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.07.2021 tarihli genel kurul kararı ile unvan değişikliğine giderek 13.07.2021 tarihinde .... Dış Ticaret Ltd.Şti. unvanını tescil ettirdiğini, Müvekkili ..... Dış Ticaret ile ....

Tekstil arasında devam eden ticarete ilişkin müvekkilin kesmiş olduğu fatura alacakları ile ilgili iflası istenen borçlu şirket ile defalarca görüşmeler yapılmış ancak bu görüşmelerden hiçbir şekilde olumlu bir sonuç elde edilemediğini, borçlu şirketin ticaret sicil kayıtlarına da yansıdığı şekilde 29.04.2021 tarihinde temsil, ortak değişikliği ve iş yeri nakli işlemleri yaptığı tarafından tespit edildiğini, ilgili kişilerle irtibata geçilmek istenmiş fakat borçlu şirkete hiçbir şekilde ulaşılamadığını, bunun üzerine; müvekkil şirket talebi ile; tarafımızdan işbu davaya esas teşkil etmek üzere ...

Tekstil hakkında 08.07.2021 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müd.'nün ...

Esas sayılı dosyası ile iflas takibine girişildiğini, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emri 26.07.2021 tarihinde Teb.Kanunu 21'e göre borçluya tebliğ edilmiş ve takip kesinleştiğini, 7 günlük süre içinde borcunu ödemeyen ve bu hususta herhangi bir itirazda bulunmayan borçlu hakkında süresi içinde mahkemeye iflas başvurusunda bulunduklarını ileri sürerek haklı ve hukuka uygun iflas talebinin kabulü ile borçlu .....

Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; İİK.nun 156.maddesi gereği davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla adi takibe dayalı takipte davalının itirazında haklı olup olmadığı, davacının cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, İİK.156.maddesine dayalı iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Davacı vekili 11/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur."

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸