Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/923 K.2022/358

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap bakiyesi olarak 93.170,92 TL borcunun olduğunu, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere İcra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya mahkememizce tebligat çıkarıldığı, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Bilirkişi tarafından sunulan 21/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2017-2018-2019-2020-2021 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve Ocak-Aralık ayı beratlarının ilgili tebliğe uygun olarak süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı, davalı şirketin incelemeye esas alınmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, davacı şirketin davalı şirketten Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasından TAKİP 10.09.2021 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi, cari hesap bakiyesi olarak 21.170,92 TL alacaklı olacağı, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura ve/veya içeriği malzemelerin irsaliyeler ile davalı şirkete teslimi belgelenemeyenlerin hesaplama dışı tutulması gerektiği yönünde Sayın Mahkemenizde kanaat oluşması halinde, davacı şirketin davalı şirketten Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .....

E. Sayılı dosyasından TAKİP 10.09.2021 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi, cari hesap bakiyesi olarak alacaklı bulunmayacağı hesaplandığı, somut olay bakımından faizin, davacı şirketin davalı şirketi temerrüde düşürdüğü yönünde ihtar ve/veya ihbar bulunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir somut belge bulunmaması nedeniyle takip öncesi faiz hesaplaması yapılmadığı,

taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, alacağa takip tarihi olan 10.09.2021 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda Reeskont Avans faiz işletilmesinin uygun olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 28/03/2022 tarihli havale dilekçesi ile dava konusu alacağın yargılama devam ederken davalı tarafça ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur. Davacı vekilinin beyanından anlaşıldığı üzere, tarafların dava konusu üzerinde sulh oldukları görülmüş ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza