Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/304 K.2022/1069

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, .... Bankası .../... Şubesi (...), 30.09.2022 tarihli, .... seri numaralı, .... tarafından keşide edilen, 20.000-TLbedelli çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için ilgili çeke tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Dava konusu .... Bankası ..../.... Şubesi (...), 30.09.2022 tarihli, .... seri numaralı, ... tarafından keşide edilen, 20.000-TLbedelli çekin tahsil için ibraz edildiğinin bildirildiği, akabinde davacıya istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı vekilince istirdat davası açıldığına ilişkin bir evrak sunulmadığı ayrıca davacı vekilinin, müvekkilinin çek bedelini ödediğini beyan etmekle ilgili çek üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verilerek, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ¸