Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/976 K.2022/958

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... şase numaralı, ... motor numaralı ..., ... model ... araç sınıfı, ... hacimli, ... renkli ... marka .... plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracını, arkadaşı dava dışı ...'e 28/07/2022 tarihinde saat 09:20 sularında İstanbul istikametinden Edirne istikametine doğru E-80 Tem yolunda en sol şeritte kendi halinde seyredip ...

Havaalanı mevkiine geldiğinde trafiğin birden yavaşlamaya başlandığını, bu esnada yolun sağ şeridinde arka arkaya seyreden iki hafriyat kamyonunun trafiğin yavaşlamasıyla birlikte fren yapmaya başladığını, fren ile birlikte davalı .....'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı hafriyat kamyonunun önce sağa sonra sola yalpalamaya başladığını, daha sonra kontrolden çıkan hafriyat kamyonunun müvekkilinin aracının bulunduğu sol şeride geçip müvekkilinin aracının üzerine devrildiğini, karşı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğu bu kazada müvekkiline ait aracın kullanılamaz hale geldiğini,

bu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracının yerle yeksan olduğu ve kullanılamaz hale geldiğinin her türlü izahtan veraset olduğunu, kaza görüntülerine bakıldığında kazanın yolun en sol şeridinde müvekkiline ait aracın seyrettiği şeritte meydana geldiğinin görüleceğini, dolayısıyla müvekkiline ait aracın kendi şeridinde seyrettiği, hiçbir kural ihlalinin yapılmadığının açıkça görüldüğünü, kazadan sonra müvekkili ile müvekkilinin aracını kullanan sürücü ...'ün gıyabında tutulan kaza tespit tutanağının gerçek dışı bilgiler taşıdığından dikkate alınmaması gerektiğini,

kaza tespit tutanağında müvekkiline ait aracı kullanan dava dışı .....'ün sürücü belgesinin olmadığı belirtilmiş ise de müvekkiline ait aracı kullanan .....'ün sürücü belgesinin olduğunu, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkiline ait aracı kullanan .....'ün dolayısıyla müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, bu durumun delil tespitinde alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, müvekkilinin iş bu kazadan dolayı oto korkuluklarda meydana gelen hasar nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü ....

Bölge Müdürlüğü Selimpaşa Bakım ve İşletme Şefliğine 16/09/2022 tarihinde 10.553,61 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin icra takibine maruz kalmamak için ...

Sigorta A.Ş'ne 11.819,74 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin araç tescil plakasına kaza nedeniyle 3.674,00 TL idari para cezası kesilmiş olması nedeniyle müvekkilinin maddi zararının söz konusu olduğunu, ayrıca kendi aracını kullanamayan müvekkilinin ikame araç kullanmak zorunda kaldığından ayrıca zarara uğradığını, iş bu kaza sonrasında müvekkilinin aracını kullanan ..... tarafından davalılar aleyhinde ikame edilen maddi ve manevi tazminat davasının Bakırköy....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas sayılı dosyası tahtında derdest olup aynı kaza nedeniyle davalılar aleyhinde ikame edilmiş olan iş bu huzurdaki dava ile birleştirilmesi gerektiğini bildirerek, alacak miktarı belirlenebilir hale geldiğinde arttırmak üzere belirsiz alacak davalarının kabulü ile,

kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın pert total olmuş olması nedeniyle 50.000,00 TL tutarında maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden teminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle uğradığı zararları tahsilden yoksun bırakmak amacıyla karşı tarafın kazaya karışan aracı elinden çıkarması ve üçüncü kişilere devretmesi ihtimaline karşılık olarak karşı taraf adına kayıtlı .... plakalı araca teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına ve üzerine satılamaz şerhi konulmasına,

iş bu kaza sırasında müvekkilinin aracı kullanan .... tarafından davalılar aleyhine ikame edilen maddi ve manevi tazminat davası Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası tahtında derdest olup, aynı kaza nedeniyle davalılar aleyhinde ikame edilen iş bu huzurdaki dava ile birleştirilmesine, davalılardan ..... ve ... San. Tic.

Ltd Şti adına kayıtlı araç ve taşınmaz varsa üzerinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosya ile yine mahkememizde açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca daha önce açılan Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸