Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1012 K.2024/146

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının ülkemizde başka gerçek ve tüzel kişilerle ticari ilişkisi olduğunu, davacı müvekkil ile davalı arasında uzun süreden bu yana ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilden tekstil ve diğer bazı sektörlerde kullanılan boya v.s. tekstil malzemeleri satın aldığını, satın alınan malları davalı adına ülkemize gönderilmekte olup davalının bu malları bazen millileştirmeden serbest bölgeden başka ülkeleri satmakta, bazen de ithalatı gerçekleştirip yurt içinde sattığını, davalı tarafın fatura konusu malları teslim aldığını, borcu kabul ettiğini ve ekonomik kriz ile Amerikan Doları kurunun artması nedeni ile ödeme güçlüğü yaşadığını,

borcunu ödeyeceğini kabul ettiğini, fakat aradan uzun süre geçmesine rağmen borcunu ödemediğini beyanla 593.976,00-USD alacağın ödeme tarihlerinden itibaren, USD ye uygulanan ticari avans faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden, ayrıca 10.800,00-TL Tercüme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemlidir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

HMK.nun 313.maddesi- (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."düzenlemesi,

HMK.nun 314.maddesinde-(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir."düzenlemesi,

HMK.nun 315.maddesinde - (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı vekilinin taraflar arasında akdedilen ihtiyari arabuluculuk tutanağı ile uyuşmazlığın sulh yolu ile çözüme kavuşmuş olduğu, sulh protokolü doğrultusunda hüküm kurulmasının istendiği anlaşılmıştır.

Tüm bu nedenlerle; Davanın taraflarının sulh olduğu anlaşılmakla, ihtiyari arabuluculuk tutanağı uyarınca taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-HMK 315.madde gereğince SULH NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen 142,53-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 284.787,18-TL harçtan mahsubu ile artan 284.644,65-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2024

Başkan ...... · ¸e-imza · Üye ...... · ¸e-imza · Üye ..... · ¸e-imza · Katip ..... · ¸e-imza