Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1157 K.2023/1114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalıların Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .......

E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın Site Ortak Alan Sigorta Poliçesinden dolayı sigorta şirketinin Ticaret Kanunu'na göre halef olmasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarınında yüksek olması da dikkete alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, dava dışı .......

Şirketi ile müvekkili sigorta şirketi arasında site ortak alan sigorta poliçesi akdedildiğini, özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında sigortalının yönetimindeki sitenin güvenliğini sağlamakla yükümlü davalı kusurlu bir şekilde zarara sebebiyet vererek müvekkili şirket nezdinde sigortalı sitede hasara neden olduğunu, hırsızlık olayının vuku bulmasında davalının tam kusurlu olduğunu, dolayısıyla davalı ile sigortalı arasında imzalanmış olan sözleşmeye açık bir aykırılık söz konusu olduğunu, davalı tarafından site güvenliğinin tam olarak sağlanmadığından zarar meydana geldiğini,

bu sebeplerle davalı şirketin ortaya çıkan zararlardan dolayı sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibi hukuka uygun olduğunu belirterek. Davalıların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .......

E. sayılı dosyasına vaki itirazın 24.210,69 TL alacak açısından iptali ile takibin 14.12.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, davalıların en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, işbu dava ile derdest durumda bulunan İstanbul Anadolu ........

Asliye Ticaret Mahkemesi ........ e. sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunmakta olup, hmk. m. 166/1 gereğince iki davanın birleştirilmesine, dava dilekçesi ve eklerinin davacı asile tebliğ edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya Üzerinden Yapılan İnceleme Sonucunda;

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir.

Mahkememize açılan işbu dosya ile İstanbul Anadolu ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafın aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nin 166/1-4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır