Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1201 K.2023/1180

Davacı tarafından mahkememizde açılan Yapı Ruhsatı Düzeltim davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ile davalı konumundaki adi şirket ortağı arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı parselin inşaat işlerinin yapılması işini müşterek müteahhit olarak üstlenmek suretiyle Adi Şirket Ortaklığı kurulduğunu, arsa sahipleri ile yapılan Bakırköy .... Noterliğinin 09/10/2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı ile 26/11/2019 Tarih ve ...

Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Bakırköy .... Noterliğinin 05/10/2021 Tarih ve ...

Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri gereği davalı konumundaki adi şirket ortağı ile davacı konumundaki adi şirket ortağı elbirliği hükümlerinin kıyasen uygulanması suretiyle oy birliği ile önemli işleri, tek başına olağan işleri yapmakta yetkili olduklarını, ancak davalı konumundaki adi şirket ortağı hem davacı konumundaki adi şirket ortağına karşı kanundan ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, adi ortaklığa aykırı davranışlarda bulunmakta hem de olağanüstü işleri tek başına ve kendi lehine yaparak adi ortaklığa zarar verdiğini, İstanbul İli, ...

İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmazın ... Belediye Başkanlığı'na sunulan inşaat ruhsatının adi ortaklık ilişkisi gereği olağanüstü işlerden olması ve adi şirket ortağının tek başına çıkarmasının adi ortaklığa aykırı olması nedeniyle; yapı kayıt ruhsatının ve ruhsattaki müteahhit beyannamesinin düzeltilerek öncelikle ...-... YAPI olarak yapı kayıt ruhsatının düzeltilmesine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise ...-... YAPI ve ...

SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olarak yapı kayıt ruhsatı müteahhidinin kaydedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı konumundaki adi şirket ortağı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde:

Dava, yapı ruhsatının ve ruhsattaki müteahhit beyannamesinin düzeltilmesi ile davacı adına, olmadığı takdirde davacı ve davalı adına birlikte düzenlemesi talebine ilişkindir.

Yapı ruhsatı almak için, ilgili idareye (Belediye ya da Valilik) yapı sahipleri tarafından başvurulması gerekmektedir. Yapı ruhsatı vermeye yetkili makamlar, idari makamlardır. Yine yapı ruhsatının değiştirilmesi ya da yeniden düzenlenmesi talepleri ile var olan yapı ruhsatının geçersiz olduğu, iptali gerektiği iddialarının değerlendirilmesi de, yine idari makamlara aittir.

Bu aşamada mahkememiz, yapı ruhsatı verilmesi - düzeltilmesi ya da değiştirilmesi talepleri yönünden görevli değildir. Bu taleplerin, idarenin işlemine karşı açılacak iptal davalarında ve idari yargıda değerlendirilmesi gerekmektedir. Yine davalı olarak da, idari işlemi tesis eden ilgili idarenin gösterilmesi gerekmektedir. Bu aşamada davalı şirketin, dava konusu talep yönünden pasif husumeti de bulunmamaktadır.

Ancak, mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiş olup, idari yargıda açılması gereken bir davanın adli yargıda açıldığı kanaati ile yargı yolunun caiz olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır