Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/203 K.2025/123

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, bünyesindeki tırlar ile uluslararası taşımacılık hizmeti veren bir şirkettir. Yurt dışına mal nakletmek isteyen üreticiler, öncelikle davalı ....

Dış Ticaret Anonim Şirketi gibi aracı şirketler ile anlaşıp, mallarını lojistik firmalarının antrepolarına teslim ettiği; buradan da müvekkil şirket gibi lojistik firmaları teslim aldığı, Davalı şirketin lojistik firmaları da arada komisyoncu olarak tabir edilen şahısların ayarladıkları araçlar (tırlar) ile malları yurt dışına sevk için aracılık yaptıkları, davacı şirket ise bu malları kendisiyle iletişim kuran komisyoncular/aracılar vasıtasıyla, lojistik firmasından teslim aldığını malları yurt dışına taşıdıklarını, Davacı şirket ile davalı şirket,

10.12.2022 tarihinde davalı şirkete ait antrepodan alınacak malların müvekkil şirkete ait araç ile ... Gümrük Noktası'na taşınması için anlaştıklarını, bu taşımacılık işi için alınacak ücreti ile ilgili davalı şirkete fatura da kesildiğini, bahse konu faturayı ekte Sayın Mahkemeye sunduklarını, olay günü müvekkil şirkete ait ... Plaka sayılı ... Marka çekici ve çekiciye bağlı ... Plaka sayılı .... Marka dorseyi kullanan şoför ..., davalı şirkete ait İstanbul İli, ...

Mahallesi'nde bulunan antrepoya gitmiş ve buradaki görevliler tarafından taşımaya konu malların araca yüklendiği, bu yükleme sırasında siyah renkli bacalı bir fırının da araca yüklendiği, Malların yüklenmesi tamamlandıktan sonra müvekkil şirket şoförü araç ile yola çıkmış ve .... Gümrük Noktası'na doğru giderken ...

Gişeleri Uygulama Noktası'nda kolluk kuvvetleri tarafından durdurulmuş ve araçta arama yapıldığı, bu aramada dorsedeki yüklerin içinde bulunan silindir şeklindeki siyah renkli bacalı fırının iç kısmında, tuğlalar ile çevrili yerde, tuğlaların altındaki sac levhaların altında.

106 Parça halinde, sonradan yapılan tartıma göre toplam daralı ağırlığı 112 Kilo 550 Gram olan, EROİN olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğini, Bunun üzerine müvekkil şirket bünyesindeki araç sürücüsü ....in muhafaza altına alındığı, bahse konu çekici ve dorse ile ele geçirilen uyuşturucu maddelere kolluk kuvvetleri tarafından el koyulduğu, Ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, Operasyonun ardından müvekkil şirkete ait araca el koyulduktan ve sürücü muhafaza altına alındıktan sonra araçtaki yüklerin nereden alındığına dair iz sürüldüğü, bahse konu dorsede ele geçirilen silindir şeklindeki siyah renkli bacalı fırının, müvekkil şirkete ait araç tarafından nakledilmek üzere davalı şirkete ait olan antrepodan alındığının anlaşıldığı, Bunun üzerine davalı şirkete ait kamera kayıtlarının incelendiği; uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği silindir şeklindeki siyah renkli bacalı fırının, ...

Plaka sayılı ....

Marka beyaz renkli açık kasa araçla, davalı şirkete ait antrepoya getirildiği buradan da yine davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait araça yüklendiği, bahse konu beyaz renkli açık kasa araç hakkında da sorgulama yapılmış ve araç sahibinin tespit edilerek ifadesinin alındığı, Davacı şirketin, yalnızca uluslararası taşımacılık yapan bir şirket olduğu, davalı şirket ile antreposunda bulunan malları teslim alıp, bu malları yine davalı şirket adına yurt dışına taşımak üzere anlaştığı, Davacı şirketin görevinin malları öncelikle gümrüğe sonrasında yurt dışına taşımak olduğu,

Ancak gümrük noktasına ulaşamadan yapılan operasyonda araçta uyuşturucu madde ele geçirilmiş, müvekkil şirket bünyesindeki şoför gözaltına alınmış ve müvekkil şirkete ait çekici ve çekiciye bağlı dorseye el koyulmuş olduğu, Müvekkil şirket bünyesinde çalışan şoför ..., olay günü yani 10.12.2023 Tarihinde gözaltına alınmış ve 8 Gün tutuklu kaldıktan sonra serbest bırakıldığı, şirketimiz bünyesindeki bir çalışanın, davalı şirketin sebep olduğu eylem nedeniyle 8 Gün tutuklu kalması da ciddi bir manevi zarar sebep olduğu,

daha önce herhangi bir adli olaya karışmayan çalışanın maddi ve manevi zararlarının müvekkil şirket tarafından giderilmesi gerektiği, Davacı şirkete ait çekici ve dorseye el koyulmasına dair Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.12.2022 Tarih ve .... Soruşturma sayılı havalesinin, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 11.12.2022 Tarih ve .... Suç sayılı yazısı ile gelen talebe istinaden. Büyükçekmece ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 11.12.2022 Tarih ve ...

Değişik İş sayılı, Değişik İş Kararı'na yaptığımız itiraz, Büyükçekmece .... Sulh Ceza Hakimliğinin 23.12.2022 Tarihli ve ... değişik İş sayılı Değişik İş sayılı Değişik İş Kararı ile reddedildiği, Bunun üzerine hem davacı tarafın ile görüşmelere devam etmiş ve Bi ket vekili olarak hem de müvekkil şirket yetkilileri savcılık çekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan, el konulan çekici Yukarıda arz ve izah edilen ve re 'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle, müvekkil ...

Uluslararası Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ....

Dış Ticaret Anonim Şirketi arasındaki Komisyonculuk Sözleşmesi gereği davalı şirketten alınan malların taşınması esnasında kolluk kuvvetleri tarafından yapılan operasyonda sözleşmeye konu malların içerisinde suç konusu uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi nedeniyle, “- El konulan çekici ve dorse için ödenen teminatlar, el konulan çekici ve dorsenin çalışmadığı süreler için hesaplanacak iş kaybı ve mahrum kalınan kar, çekici ve dorsenin el konulduktan sonra otoparkta beklediği süre için ödenecek otopark ücreti,

soruşturma dosyası sürecinde müvekkil şirketin hukuki destek almak için nakit ve çek olarak ödediği avukatlık ücreti ve diğer maddi zararları olmak üzere davalı şirketin sebep olduğu haksız fiil nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi zararlar ile ilgili olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının ardından arttırılmak kaydıyla şimdilik yalnızca 1.000 TL.

(Bin lira) maddi tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, - Müvekkil şirketin adı örgütlü bir uyuşturucu ticareti suçuna karıştığı ve soruşturmaya tabi tutulduğu için itibarını kaybetmesi ve müvekkil şirket bünyesinde çalışan şoförün 8 Gün boyunca tutuklu kalması nedeniyle olmak üzere davalı şirketin sebep olduğu haksız fiil nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı manevi zararlar ile ilgili olarak 500.000 TL.

(Beş yüz bin lira) manevi tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, - Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini” arz ve talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Huzurdaki dava kapsamında davacı, müvekkil şirket ile arasındaki sözleşmeye dayanarak uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini talep etmektedir. Öncelikle belirtmek isteriz ki, el konulan araçlara ilişkin müvekkil ve davacı arasında hiçbir sözleşme bulunmamaktadır.

Nitekim davacı tarafından sözleşme ilişkisine delil olarak gösterilen faturada dahi el konulan araçların plakası yer alamamakta olup tamamen farklı araçları konu almaktadır.

Davacının, nispi taleplerini müvekkile yöneltmesinin bu yönüyle hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı, Müvekkilin, davacı nezdinde doğan hiçbir zarardan sorumlu olmadığı, Bununla birlikte, dava dilekçesinin netice ve talep kısmı ile Mahkemeniz tensip tutanağında dava konusu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat şeklinde ifade edilmiş olup haksız fiil şartlarının da oluşmadığı , Öncelikle Müvekkilin Ve Davacının Ticari Faaliyetlerini İzah Etmek Gerekirse: Müvekkil .... Dış Tic.

A.Ş., uzun yıllardır uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte ve TTK md. 918 kapsamında eşya sahiplerine ait birtakım malların taşıma işlerini organize ettiği ve örgütlediği, Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti., kendisine ait olan ya da 3. kişilerden kiraladığı araçlarla taşımacılık yaptığı, Müvekkilin, bu gibi taşımacılık hizmeti sunan pek çok şirketle ticari ilişki içerisine girdiği, Bununla birlikte Dava Dışı ... Tic. Ltd. Şti.

(Bundan sonra "..." olarak anılacaktır), tıpkı davacı şirket gibi kiraladığı ya da kendisine ait araçlarla taşımacılık işi yaptığı, Nitekim müvekkilin her iki şirketle de farklı araçların farklı taşıma işlerine tahsis edilmesine ilişkin anlaşmalarının bulunduğu, yukarıda izah edilen nedenlerle dayanaktan yoksun davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; haksız fiil iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taşıma işleri kapsamında organizasyon yükümlülüğü çerçevesinde ticari bir ilişkinin söz konusu olup olmadığı, söz konusu taşıma sırasında meydana gelen ceza mahkemesine konu olay nedeniyle davalının kusuru bulunup bulunmadığı, var ise tespiti ile illiyet bağının var olup olmadığı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir.

Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:

1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

2-Mahkememizce:

-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne,

-Körfez Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkereler yazılmıştır.

3-Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

4-Mahkememizin 12/10/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince; taşıma işleri kapsamında organizasyon yükümlülüğü çerçevesinde ticari bir ilişkinin söz konusu olup olmadığı, söz konusu taşıma sırasında meydana gelen ceza mahkemesine konu olay nedeniyle davalının kusuru bulunup bulunmadığı, var ise tespiti ile illiyet bağının var olup olmadığı,

maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 27/10/2024 tarihli raporda: 17.02.2023 tarihinde taraflar arasından ticari dava şartı arabuluculuk kurumu kapsamında anlaşamaya varamadıkları, davacı ile davalı arasında ...-.... plakalı araçlarla taşıma konusunda akdi ilişkinin sabit olmadığı, davalı tarafça belirtilen araçlarla taşıma bakımından dava dışı ...

Lojistik firması ile sözleşme yapıldığı, taşınan emtianın .... ... plakalı araçlarda bulunması ve emtia içinde zulalanmış uyuşturucu bulunmuş olması karşısında, davalının gönderen sıfatı ile sorumluluğu üstlendiği, davalının gönderen sıfatı kabul edildiğinde, yük içeriği emtia kaynaklı tüm zararlardan haksız fiil sorumlusu sıfatı ile sorumlu tutulabileceği, davacının maddi zarar olarak şimdilik 1.000 TL talep ettiği, gerçek zararının Bakırköy ...

Ağır Ceza Mahkemesinde kovuşturma süreci sonunda hesaplanabileceği, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Ceza davasında hükme dayanak yapılan maddi olgularla ve özellikle eylemin hukuka aykırılığını ve failini belirleyen, mahkumiyet kararının bu yönlerinin hukuk hakimini bağlayacağı, kusurun takdiri ve zararın miktarını tayini hususundaki kararın hukuk hakimini bağlamayacağı hususlarının doktrinde ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarında kabul edilmekte olduğu, bunun yanında, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararının, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşıdığı, (YHGK'nın 23.01.1985 gün ve 1983/10-372 esas, 1985/21 karar sayılı ilamı) ceza mahkemesinin, uyuşmazlık konusu olayın tespitine;

diğer bir söyleyişle, olayın varlığına ve sanık tarafından işlendiğine ilişkin maddi olgular hakkındaki kesinleşmiş saptamasının, aynı konudaki hukuk mahkemesinde de kesin hüküm oluşturacağı, bunun nedeninin, ceza yargılamasındaki ispat araçları bakımından ceza hakiminin hukuk hakiminden çok daha elverişli bir konumda olmasından kaynaklandığı, (Mustafa Çemberci, Hukuk Davalarında Kesin Hüküm, 1965, s. 22 vd; Turgut Uygur, Borçlar Kanunu Şerhi, C. 1, S. 844.

YHGK'nın 28.03.2012 gün ve 19-24 esas, 243 karar sayılı ilamı) böylece, kural olarak hukuk hakiminin ceza yasasındaki hükümlerle ve ceza hakiminin kararıyla bağlı tutulmadığı, ancak ceza yargılamasındaki mahkumiyet kararı, kusurun takdiri ve zarar tutarının saptanması konusunda hukuk hakimini bağlamaz ise de; mahkumiyet kararı, eylemin haksızlığını ve sanık tarafından işlendiği hususları hukuk hakimini bağlayıcı niteliktedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Davalı şirket ile dava dışı ...

Lojistik firması arasında dava dışı .... firmasına ait emtianın Hollanda adresinde bulunan ... firmasına ...-... plakalı araçlar ile nakliyesi hususunda sözleşme akdedildiği, ...-.... plakalı araçların davacı şirkete ait olduğu, olay tarihinde yüklemesi yapılan emtia ile yola çıkan aracın İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne yapılan ihbar üzerine .... gişeleri TEM Otoyolu Bağlantı yeri mevkinde uygulama yapan İstanbul Emniyet Müdürlüğüne bağlı ekiplerce durdurulduğu, yapılan detaylı arama sonucunda araç içerisine yüklenen siyah renkli bacalı fırın içerisinde eroin maddesi ele geçirildiği, Bakırköy ....

Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda içinde uyuşturucu madde bulunan fırının .... Plastik ve Kimyevi Maddeler Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'ye ait olduğu, davalı ... Dıç Tic. A. Ş''nin lojistik işini gerçekleştiren .... Dış Ticaret Limited Şirketi ile fırının sahibi olan ... Plastik ve Kimyevi Maddeler Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti arasında aracı şirket olduğu, davalı şirket yetkilisi dava dışı ....'in fırının sahibi olduğu şirket olan ... Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ile fırını yurt dışına nakledecek olan ... Lojistik Dış Ticaret Limited Şirketi arasındaki aracı şirket olan ve fırının nakil ile gümrük belgelerini düzenleyen .... Lojistik Dıç Tic. A.

Ş nin sahibi olduğu ve fırında uyuşturucu madde olduğunu bildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmakla; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, içinde uyuşturucu madde bulunan emtianın dava dışı şirkete ait olduğu,

ceza yargılamasında davalı şirket yetkilisinin fırında uyuşturucu madde olduğunu bildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine hükmedildiği hususları hep birlikte dikkate alınarak davalının davacının uğradığı zarardan sorumlu tutulamayacağı sonuç ve vicdani kanaatine varılmış ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye .. · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza